Psykologutlåtande efter att ha gjort en massa test bevisar att jag inte lider av en utvecklingsstörning samt att jag inte lider av aspergers syndrom, snarare så lider jag av autismsvårigheter/drag av autism och har problem med icke-verbala inlärningar samt med koordinationen.

Barn- och ungdomspsykiatriska länskliniken Umeå-enheten

2006-03-13 Per Höglund, psykolog /Dok

Nygren, Victor Fernando, 891210-%&%&

Metod: WISC III, Leiter, D-KEFS, Becks ungdomsskalor, Browns SDD-skalor, Attachment Style Ouestionarie ASQ.

Bakgrund, syfte:

Victor kommer till Sverige från Brasilien vid 2½ månaders ålder. Var hemma med mamma Anna t o m 3 års ålder. Började därefter på dagis. Vid ankomsten till Sverige hade Victor svårt för blickkontakt, vlket då ledde till tankar om autism eller synskada. Temperamentsfull redan från späd ålder.

Victor har aldrig varit rädd eller blyg att uppträda eller stå i centrum. Bränner ofta kamratrelationer p g a sitt beteende. Beskrivs som mycket noggrann på gränsen till tvångsmässig. Kräver millimeterrättvisa och hamnar ofta i konfliktsituationer i hemmet och privat. Svårt att se andras perspektiv.

Sedan slutet av år 2000 har Victor med föräldrar varit i kontakt med barn- och ungdomspsykiatriska kliniken utifrån Victors bråkighet, trots och aggressivitet. I skolsituationen har Victor svårt att vänta på sin tur. Upplevs omognare än andra i klassen (Nej, det fanns några elever som var omognare än mig i klassen på låg och mellanstadiet, en av dem hade elevass). I skolan tillsätts extra resursen under raster (för att hålla koll på de som retades med mig ja från en äldre klass, detta under låg och mellanstadiet då). Periodvis finns en klassassistent som försöker hjälpa Victor att reda ut de konfliktsituationer som uppstår (Nej, detta är felaktigt!! Personassistenten som fanns i klassen under låg och mellanstadiet var inte min elevass utan en annan elevs assistent, självklart var han ett extra stöd för hela klassen men inte speciellt för mig!! Och vad gäller elevassistenten jag hade på Tegs Centralskola i några veckor under andra terminen av årskurs 9 så var den personen påtvingad mig utifrån att rektorerna såg mig som den som var en "fara för andra" på skolan, trots att detta var felaktigt och att det egentligen borde ha varit en annan person som fått assistent. Det jag vill komma fram till är att jag inte periodvis har haft elevass.. Jag hade bara elevass en kort tid under några veckor eftersom jag fick skulden av TC efter mössincidenten, jag hade egentligen inget behov av denna assistent över huvud taget men de var för dumma för att inse det. Man bör gå efter alla de andra åtta och en halv terminer där jag inte hade elevass)! 

Under hösten 2004 försämras Victors mående. Han stannar hemma från skolan, vill inte göra sina läxor. Ter sig ledsen. Har uttalade suicidtankar. Victor har under perioder haft kraftiga humörsvängningar och varit i konflikt både i skolan, med föräldrarna samt med systern. Han har då varit aggressiv och slagit föräldrar och även varit i bråk med lärare på skolan. (Jag anser att detta ger en orättvis bild. Även om sakfrågorna stämmer att jag var våldsam mot föräldrarna och bråkade med min syster i hemmet samt hamnade i konflikt med en lärare så framstår det som överdrivet här! Det nämns inte att bråken med syrran inte enbart berodde på mig och att även min syster var riktigt våldsam, det nämns inte att tjafsen med föräldrarna hade sin grund i att jag mådde dåligt över min skolsituation där jag blivit placerad i fel klass efter att jag slutat Östtegs skola och det nämns slutligen inte att det där med bråk med lärare enbart gällde en lärare! Och det var inte så att jag flög på läraren utan han var den som bad om ett utbrott genom att gripa tag i mig under en konfliktsituation mellan mig och andra elever och sedan inte hörsamma min uppmaning till honom om att släppa mina armar när jag skulle flyga på en person som nyss slagit mig.. Han hade ju sig själv att skylla då kan man tycka, och de två andra lärarna kom och undsatte honom och släpade in mig på rektorsexpeditionen där de kopplade polisgrepp och låg över mig så att jag blev mosad under dem.. Självklart så var man våldsam när de gjorde allt detta, inte fan låter man dem göra sånt utan våldsamt motstånd)? Har under vissa perioder varit lugnare och svarat bra på när omgivningen ger honom mycket positiv feed-back.

Victor påbörjar Zoloft medicinering 2004-12-16 utifrån nedstämdhet och aggressionsutbrott samt fixeringar som kan ta sig tvångsmässiga uttryck. Under december 2005 beslutas att Victor och föräldrarna ska ges behandling utifrån funktionell familjeterapi utifrån de konflikter som funnits i familjen och de problem Victor uppvisar i skolan. (Här har personalen på BUP felaktigt köpt skolans skitsnack om att jag var problemet, det var uppenbarligen inte bara jag som var orsaken till problemen på skolan, de bortser helt från fjortisarna, killen med mössan och andra idioter). Ärendeansvarig bedömer dock att en utredning kring Victors kognitiva funktionsnivå, samt att utesluta andra neuropsykiatriska tillstånd.

Frågeställningen blir således:

1. Kan Victors aggressiva beteende samt tvångsmässiga fixering förklaras av en utvecklingsstörning?

2. En uppmärksamhets. och impulskontrollsvårigheter?

3. Brister i socialt samspel vilket förklaras av aspergers diagnos?

Resultat: Undertecknad träffar Victor vid tre utredningstillfällen 2006-01-30-2006-02-14. 

Undertecknad har tidigare träffat Victor och hans familj tillsammans med ärendeansvarig vid hembesök. Victor är vid utredningstillfällena 16 år. Victor ger en god formell kontakt. Tar ögonkontakt. Dock uppvisar han en viss misstänksamhet inför testsituationen och frågar återkommande kring syftet med utredningen. Victor arbetar träget och har god uthållighet i testsituationen. Uppvisar ej någon motorisk orolighet utan snarare en viss släpighet. Victor har en klumpig handmotorik och skriver sitt namn relativt klumpigt. Även övningar som kräver öga-handrörelse med penna kan en viss klumpighet iakttas. När det gäller Victors tal har han en relativt entonig satsmelodi, men uttrycker sig på ett korrekt sätt. Emotionellt har Victor lätt att uttrycka besvikelser och känslor för de oförrättelser  han upplevt. Har dock svårare att perspektivera och se andra personers uppfattning kring hans beteende.

På WISC III, ett allmänt begåvningstest presterar Victor sammantaget resultat under normalvariationen. Då Victor nyligt fyllt 16 år och går i en årskurs under sin egen används tabell för åldersgrupp 15½ år som  var en jämförelse. Victors resultat på hela testet ligger inom intervallet 57-72. Det finns en signifikant tolkningsbar variation mellan verbal och performanceskalan där Victor presterar signifikant bättre på de verbala deltesten än på performancedelen. När det gäller delfaktorer är det främst delfaktorerna snabbhet och perceptuell organisation som avviker signifikant lägre och där Victor uppvisar klara svårigheter. När det gäller faktorn uppmärksamhet är denna inom normalvariationen. Victor har ett signifikant bättre värde på sifferrepetition. Detta högre värde på sifferrepetition förklaras främst genom att Victor använder sig av en effektiv strategi som kallas chunkning. 

När man kvalitativt går igenom de enskilda deltesten i WISC III kan man se att Victor har svårt att klara en del av performancetestet p g a tidsbrist. Vidare kan man se på performancetestet att Victor misslyckas ibland p g a att han ej kan se helheter utan använder sig mer av trial-error metoder och löser problemen från detalj till detalj, vilket innebär att han i slutändan kommer fram till fel lösning.

Då resultaten från WISC III gav låga IK-poäng gjordes Leiter-R, visuellt logiskt batteri för validera eller förkasta hypotesen om ev utvecklingsstörning. Detta är ett helt icke-verbalt begåvningstest som används för IK-bedömning. Resultaten från Leiter-R ger ett sammantaget resultat på IK, helskala på 83 IK poäng.

                                       IK             Konfidensintervall

Logisk förmåga                       83                      75-89

Visualiseringsförmåga             89                      82-96

IK, hela skalan                  83                   76-90

Det enskilda deltest som avviker signifikant är Visuella analogier där Victor presterar något under normalgruppens.

På D-KEFS erhöll Victor på deltestet TMT på visuell scanning 4 skalpoäng. På nummersekventering erhöll han 11 skalpoäng. På bokstavssekvenser erhäll han 2 skalpoäng medans Victor på uppgiften där det gäller att byta mellan nummrer och bokstäver erhåller Victor 1 skalpoäng. Deltestet som heter motorisk snabbhet erhåller Victor 11 skalpoäng.

På deltestet mönsterflöde erhåller Victor sammanlagt resultat på 3 skalpoäng. Kvalitativ observation visar att Victor har svårt att hålla de uppställda reglerna i huvudet samtidigt som han utför uppgiften. Vidare finns en upprepning av samma figur vid ett flertal tillfällen som även den bryter mot de uppställda reglerna. Slutsatsen blir således en begränsning av högre exekutiva funktioner, igångsättande av visuella problemlösningsstrategier. Undertecknad tolkar det dåliga resultatet som att Victor har svårt med simultanförmåga och att få en visuell överblick över situation och hantera icke verbal kreativitet. En tolkning av de likvärdiga resultaten mellan betingelserna på mönsterflödet speglar att det inte endast handlar om en oförmåga till kognitivt växlande mellan strategier utan snarare speglar Victors begränsade förmåga till formframställning.

På Volorworld interference test erhåller Victor mellan 7-9 på samtliga betingelser. Inget avvikande i dessa resultat, men Victor erhåller på betingelse 2, 9 skalpoäng när det gäller att läsa färgnamn, vilket talar mot en dyslexi diagnos. 

På deltestet Sortering erhåller Victor 6 skalpoäng på betingelser 1, Fri sortering,. På betingelse 2 när det gäller sortering igenkännande har Victor svårare att se sammanhang som presenteras av undertecknad. Victor erhåller 1 skalpoäng på denna deluppgift. Det låga resultatet på dessa ställer en del frågetecken kring Victors förmåga utifrån visuella mönster skapa ett sammanhang som blir begripligt.

På deltestet Begreppsförståelse får Victor på de primära måttet 8 skalpoäng. Däremot kan man se kliniskt se att Victor ofta upprepar och håller kvar vid felaktiga svar och kan ej ändra trots återkoppling. Således en viss fixering som gör att på upprepade inkorrekta svar erhåller Victor sammantaget resultat på 1 skalpoäng, vilket bekräftar en del av Victors svårigheter att förhålla sig flexibelt till problemlösning och fastnar lätt i tidigare lösningsstrategier.

För att mer kunna beskriva Victors emotionella mående gjordes Becks ungdomsskalor. Resultatet från detta deltest är enl följande: På ångestskalan erhåller Victor ett genomsnittligt resultat. Victor har däremot på depressionsskalan något förhöjda resultat, vilket bl a kan förklaras av att Victor ofta senaste tiden känt en hopplöshet när han tänkt på framtiden samt att han känt sig trött och haft suicidala tankar. Det dåliga måendet kan till viss del förklaras av den kris som uppstått den senaste tiden i skolan där Victor varit upptagen av att älta de missgärningar som han upplever sig varit utsatt för samt att han känt sig utan för på skolan och upplevt sig missförstådd av omvärlden. Detta har också lett till att Victor har mycket misstänksamhet mot omgivningen, vilket också kan till viss del märkas i testsituationen. När det gäller ilskeskalan erhåller Victor ett mycket förhöjt resultat på den, 99,7:e percentilen. Victor har utifrån den situation som uppstått runt omkring honom en upplevelse av att andra är orättvisa mot honom och att andra ställer till problem för honom. Victor ger ett uttryck i testet att han både upplever sig orättvist behandlad och upplever en ilska kring detta samt att andra försöker trycka ner honom och även att vuxenvärlden försöker bestämma över honom. Vidare finns en tydlighet att Victor har svårigheter när det gäller att hantera affekter och kan explodera i aggressivt beteende. När det gäller skalan normbrytande beteende erhåller Victor något förhöjda värden på 88, 5:e percentilen. Det är främst aggressivt beteende där Victor skattar sig själv högt, att han säger fula ord till vuxna samt har ett aggressivt beteende. När det gäller skalan för självkänsla erhåller Victor det mycket låga på den 24,2:a percentilen. Det är främst teman kring hur utseende och identitet som Victor skattar sig lågt på.

På Browns ADDskala erhåller Victor ett T-poäng på 67, vilket avviker mer än 1,5 SD. De delskalor där Victor får höga värden är främst oförmåga att reglera känslor och att han har låg energinivå.

Sammanfattning

Victor har en sammantagen kognitiv förmåga som ligger inom konfidensintervallet 57-72 IK enligt WISC III och på Leiter-R 83 IK, konfidensintervallet 79-90 IK.

Ovanstående testresultat visar att Victor har en spretig begåvningsprofil där Victor presterar signifikant bättre på verbala deltest än ickeverbala deltest, en skillnad på 37 IK poäng. Den sammantagna bedömningen utifrån testresultat och den pedagogiska bedömningen är att Victor inte bedöms ha en utvecklingsstörning. I skolan presterar Victor VG och G i betyg. De verbala deltesten på WISC är där Victor visar sina styrkor är ofta deltest som är nära sammankopplade med skolprestationer. De styrkor som Victor uppvisar är främst verbal förståelse, verbal upprepning och auditivt minne.

Däremot kan Victors ojämna kognitiva förmågor förklara en del svårigheter han uppvisar i det vardagliga livet som har att göra med ickeverbala inlärningssvårigheter av typen Non-Verbal Learning Disorder. I det vardagliga livet uppvisar Victor svårigheter som att han är överfokuserad på vissa detaljer, konkret i sitt vardagliga tänkande och har svårt att läsa av sociala situationer, vilket leder till svårigheter att utnyttja feedback i vardagliga situationer. Motoriskt kannoteras att Victor i testsituationen är klumpig i sin finmotorik. /För övrig bedömning av motorik se sjukgymnast bedömning) Victors svårigheter är således snarare kopplad till perceptuella svårigheter, att han visuellt har svårt att få överblick över arbetsmaterialet t.ex. vid figursammansättning och blockmönster. Vid bildarrangemang har Victor svårt att tolka och förstå det rätta orsakssammbandet. I detta deltest kan man se att Victor drar förhastade slutsatser och kan inte tillgodogöra sig av feedbak, vilket leder till att uppenbara fel inte upptäcks och "trycks in" i en egen förklaringsmodell. Dessa svårigheter kan i vardagslivet översättas till att Victor har svårt att förstå och tolka händelser i vardagen, där han snarare misstolkar information och där svårigheten att återkoppla feedback utvecklar en mer rigid uppfattning av sociala situationer.

När det gäller uppmärksamhet har Victor svårigheter med visuell uppmärksamhet där kodning och symbolletning erhåller låga resultat (3 resp. 2 skapoäng). Medans han på auditiv uppmärksamhet (sifferrepetition 15 skalpoäng) fungerar mycket bättre. Skillnaden mellan dessa former av uppmärksamhet är m.a.o. stor.

Sammantaget bedöms ej Victor tillfullo uppfylla kriterierna för DAMP, eller autism/asperger diagnos även om Victor uppvisar vissa av dessa symptom. Däremot finns perceptuella svårigheter och motoriska ojämnheter i utvecklingen som kan förklara Victors svårigheter i vardagen. Det är därför viktigt att se Victors beteendebekymmer utifrån ickeverbala inlärningssvårigheter, så att omgivningen kan ge stöd i stället för bestraffning för något som mer handlar om Victors oförmåga. Victors svårigheter kan utifrån DSM IV beskrivas som genomgripande störningar i utvecklingen. Undertecknad bedömer således att Victor har en funktionsnedsättning som ger varaktiga bekymmer i vardagen och att han är i behov av stöd och hjälp från omgivningen och samhället.

Mitt yttrande: "Jag har hela tiden påpekat i möten med läkare när förvaltare har varit närvarande att jag INTE hade fullt ut asperger, jag sa "drag av autismsvårigheter" vilket var den diagnos som BUP gtt mig.. Men idiotläkarna sa att asperger var samma sak i princim vilket det klart och tydligt inte är.. Asperger krävde sex kriterier och jag uppfyllde bara tre, aspeger är värre än enbart enstaka drag av autismsvårigheter. Kommer anmäla detta till socialstyrelsen! Om läkare vill överdriva eller något till försäkringskassan så får de väl göra det då.. Men inte under förhandlingar om förvaltarskap!!!??? Pengar är hjälp och så även socpedagogskontakt och SOL-team (även om jag ogillar skvaller från SOL-team angående min skötsel av djur), förvaltarskap är inte hjälp, det är tyranni och förtryck!!! Det är straff och känns som bestraffning!! Det känns ännu mer som bestraffning när man inte får behålla de djur man köpt och skött (katten och dobermannvalpen)".

Förslag till åtgärder

Se den sammanfattade bedömningen i kurator Sibyllas intyg.

Per Höglund

Leg psykolog.

Sibyllas sammanfattning

2006-04-04

Journalsammanfattning

I källorna utifrån test, anamnes och uppförande finns paranoida personlighetsdrag.

Diagnos/DSM IV

Axel 1 299.80 Genomgripande störning i utvecklingen UNS.

                        Autistiska drag-Icke verbala inlärningssvårigheter

            315.4   Störd utveckling av koordinationsförmågan

            313.81 Trotssyndrom

Axel 11            v62.89 Marginell mental retardation

Axel IV            Skolan

Min förklaring angående diagnosen "marginell mental retardation":

Jag ringde upp Sibylla på BUP för cirka tre veckor sedan och hon förklarade att "marginell mental retardation" inte är detsamma som "Lindrig utvecklingsstörning". Hon menar att jag enligt de tester som gjorts har denna diagnos och att det innebär en IK på 83 ungefär. Att jag fått 107 i IQ efter att ha gjort det danska NASA-nättestet innebär bara att saker och ting förändras med åren.. Denna diagnos sattes ju 2006 efter mitt dåvarande tillstånd! Det har alltså gjorts en missbedömning när de som läst diagnosen "marginell mental retardation" tolkat det som att jag har en lindrig utvecklingsstörning vilket jag inte har, om man har en sådan så är ens IQ på 40-69 om jag inte minns fel och man skulle då vara på en kognitiv ålder som en 9- 12- åring. Med marginell mental retardation så har jag en IK på 83 vilket är betydligt högre och en kognitiv ålder på garanterat min åldersnivå.

I samband med att jag skulle planera för utflyttning från hemmet år  2008 så skrev läkare Mirsrada och kurator Sibylla ett läkarintyg angående LSS (Sol-team), och detta intyg skrevs år 2008 baserat på den här utredningen daterad år 2006. Min ex-förvaltare Håkan Gyllin grävde fram detta intyg som skrivits ner i syfte att fixa SoL-teams stöd åt mig och använde det i rätten år 2010 i förhandlingen om förvaltarskap när han som var min gode man ville bli en förvaltare istället!! Självklart var intyget för gammalt då det skrevs för två år sedan (2008) men byggde på uppgifter från utredningar på BUP som daterades 2006, alltså fyra år tillbaks i tiden! Mitt ursprungliga behov av god man handlade om att jag var övergenerös till brudar och lätt att utnyttja och hade absolut inget med den gamla utredningen att göra.. Men Håkan grävde fram den och använde som ett slagträ mot mig i förhandlingen! 

Intyget som användes i rätten 2010 hade vissa felaktigheter om personlig assistent och sånt och när man läser det idag så får man en orättvis bild av mig där jag framstår som en person i behov av mycket mer hjälp än vad jag hade behov av.. Jag och min jurist krävde ett nytt läkarintyg inför Hovrättsförhandlingarna!!

Tyvärr så svek överläkare Helena Granberg mitt förtroende och hittade på skit som att jag "uppgett klara svårigheter att betala räkningar osv, detta tänker jag möjligtvis anmäla.. Vad gäller aspergerdiagnosen så har jag för mig att SOC gick runt och sa att jag hade asperger och de lyssnade ej på min förklaring att det handlade om "drag av autismsvårigheter", de sa att asperger var samma sak.. Sen lyckades SOC och förvaltare intala läkare på möten i samband med att jag behövde läkarintyg till försäkringskassan för att få aktivitetsersättning att intala dem att jag hade asperger.. Senare så skriver överläkare Helena Granberg ner att jag har ASPERGER i det läkarintyg som används i Hovrätten angående förvaltarskap.. Helt plötsligt så var jag i behov av "mycket stöd och hjälp" i min vardag och där ingick då ett behov av en förvaltare/diktator. 

Jag ska självklart skicka alla BUP-handlingar där det förekommer felaktigheter till socialstyrelsen för att försöka få felen tillrättalagda. Läkare som Helena kan ju kontakta mig för att reda ut saker och ting men om hon inte är villig att ändra från asperger till drag av autismsvårigheter så kommer en anmälan att göras, jag går med på att bli kallad aspergare för att få stöd i form av pengar men jag går inte med på att det används för att ge mig förvaltare.. Vad gäller den marginella mentala retardationen så har jag en sådan, men det måste klargöras av läkare i intyget att det inte handlar om en lindrig utvecklingsstörning utan snarare problem med koordination samt icke-verbala inlärningssvårigheter.

Jag har sagt att jag inte har haft asperger eller varit utvecklingsstörd.. Då vill jag inte behandlas som en sådan..

Besök på BUP 2000-12-05 angående att konflikterna trappas upp på skolan efter att lärare gett mig skulden för ett bråk som jag inte startat trots mina ansträngningar att inte bråka på skolan!

2000-12-05 08:15 Berit, psykolog /Dok -10:49

Åtgärdstyp

Föräldrakontakt

Närvarande personer

Föräldrarna

Samarbetspartner

Skola

Kontaktorsak

Bråkighet, trots, aggressivitet

Vårdnadshavare

Gemensam

Kontaktväg 

Skola

Ursprung

Adoptivbarn

Familj

Victor och hans tvillingsyster Victoria adopterades från Brasilien vid 2,5 mån ålder. Mamma Anna var sedan hemma med barnen till de var tre år, varefter de fick börja på dagis. Båda barnen gick kvar i förskolan ett år extra före skolstart.

Boende

Två biologiska/adoptiv -föräldrar

Syskon nr 1

Syskon antal 2

Socialt

Victor bor med sin familj i en villa på Teg. Fadern arbetar heltid och modern arbetar 75 % som barnsköterska på barnkliniken.

Identifierad

PAT

Utveckling

Föräldrarna beskriver att Victor var svår att få blickkontakt med då han kom, vilket ledde till tankar om autism eller synskada. Inget språk före ett års ålder, temperamentsfull redan från späd ålder.

Victor beskrivs som en pojke som inte är blyg att uppträda och stå i centrum. Har några kamrater men bränner enligt föräldrarna många kontakter på grund av sitt beteende. Är aktiv i scouterna och gillar simning, dator och TV-spel. Enligt föräldrarna duktig på att sjunga, läsa och fantisera.

Beskrivs som noga och på gränsen till tvångsmässig. Kräver millimeterrättvisa och hamnar ofta i konfliktsituationer både i skolan och hemma. Svårt att ta andras perspektiv.

Victor går i klass 3 på Östtegs skola och beskrivs klara skolarbete relativt bra. Vissa bekymmer med koncentration.

Psykisk status

Victor är mycket medveten om varför familjen kommer och ger från början god kontakt. Kan verbalt ge uttryck för hur han har det både i skolan och hemma. Har en avspänd relation till sina föräldrar där han inte har några svårigheter att även påtala deras brister.

Aktuellt

Föräldrarna vill idag prata om hur skolsituationen förändrats för Victor. Efter händelsen i slutet på oktober, där Victor fick skulden för ett bråk han inte var upphov till, har Victor fattat ett beslut om att det inte är någon idé att anstränga sig att sluta bråka eftersom han i alla fall får skulden för allt bråk. 

Föräldrarna påtalar flera situationer där de upplever att Victor bemötts av lärare på ett tveksamt sätt, vilket lett till att Victors frustration successivt har ökat liksom antalet konflikter han varit inblandad i.

Vi kommer överens om vilken information som skall ges till skolan avseende familjens kontakt på BUP och föräldrarna är också intresserade av att kontakt tas med speciallärare Lena angående medverkan i kommande skolkonferens.

Bedömning

11-årig pojke som tidigare haft stora svårigheter att samspela med jämnåriga och ofta hamnat i konflikter där han har haft svårt att kontrollera sin ilska. Efter en längre period där Victor sällan hamnat i konflikter och bråk, har vuxnas negativa förväntningar på honom inneburit att Victor återfallit i sitt tidigare mönster. 

Diagnos/DSM IV

Axel 1 - 312.9 Utagerande UNS

Axel II - V71.09 Diagnos föreligger ej

Axel IV - Skolan

Axel V - 

Åtgärd

Överenskommelse om familjesamtal 001218

Journalsammanfattning

Kontakt sedan 000410, pappersjournal finns.

Kommer på remiss från skolsköterskan Monica med anledning av att Victor ofta hamnar i konflikt på skolan. Har enligt skolsköterskan vid några tillfällen tagit till knytnävar och tillhyggen. Har svårt att släppa det som hänt vilket påverkar skolarbetet negativt.

Föräldrarnas beskrivning skiljer sig från skolans där de menar att Victor använt tillhyggen de gånger han känt sig mobbad/hotad av äldre elever och därför känt att han måste försvara sig. 

Föräldrarna beskriver en situation där Victors beteende och reaktioner lett fram till att han är "märkt" och ensam får ta ansvar för de konflikter han blir inblandad i. Victor känner sig enligt föräldrarna närmast mobbad av sina lärare eftersom han aldrig blir trodd och att även klasskamrater lärt sig att skylla på Victor.

Föräldrarna önskar att Victor skall få hjälp att kontrollera sin ilska, något som Victor också lyckas så bra med att lärarna förvånas över den positiva förändringen. En händelse i slutet på oktober där lärarna ger Victor skulden för ett bråk han inte startat gör dock att Victor inte längre känner sig motiverad att kämpa med att kontrollera sina känslor och att därför konflikterna i skolan trappas upp.

Ex-förvaltare Håkan Gyllin hotar med att huvuden ska rulla inne på psykrehab!! (2010)

2010-11-23 15:30 - 15-42

Kans Anders:

Aktuellt

Under förmiddagen bankar förvaltaren, Håkan Gyllin? på min dörr, trots att jag sitter i telefon framhärdar han att få prata med mig, på grund av att han är så aggressiv i framtoning och tal släpper jag ej in honom i mitt rum, jag repeterar det jag sagt till honom under veckan, att läkartid ordnas så snart som möjligt, men att jag ej har någon tid idag att erbjuda, han kräver då att få tala med min chef, något jag redan igår erbjöd honom, jag visar honom riktningen mot hennes rum, då utbrister han "huvuden ska rulla", jag ifrågasätter om han hotar mig på min arbetsplats, han svarar då "det är inte ett hot, huvuden ska rulla". Detta säger han inför patienter i väntrummet, kollegor till mig som kommit ut för att se vad som står på, då vänder han sig mot oss går ett par steg med knutna händer, men hejdar sig och går mot Catrines rum. 

Åtgärd

Samtalar med Catrine och kommer överens om att göra en avvikelserapport och en skrivelse till överförmyndarnämnden om denna händelse, eventuellt kommer en polisanmälan gällande olaga hot att inlämnas, detta skrivs i patientjournal pga brist på annat forum.

Agentens yttrande:

HAHAHAHAHAHA, humor att Kans skrev det i min journal så att jag kan läsa det och skriva om det :P. Hahahaha!

Psykrehab meddelar ex-förvaltare Håkan Gyllin att det är svårt att lämna ett läkarintyg angående min situation då de på vuxenpsyk aldrig utrett mig tidigare! (29 oktober 2009)

Gillar ej ansökningen!

09-10-29 

Aktuellt

Håkan Gyllin, godman för Victor, ringer för att meddela att de har för avsikt att ansöka om förvaltarskap, detta pga att Victor ej anses kunna ta hand om sin ekonomi. De efterlyser därför ett läkarintyg, jag försöker förklara det svåra i att lämna ett sådant, då vi från psykiatrin har så knapphändig information/kunskap kring Victors handikapp och fungerande, vad jag förstår är det föräldrarna som tar ansvar över att ekonomin fungerar. 

Åtgärd

Följs upp efter hand.

Min tillrättavisning:

Och bara för att jag skött mig så bra att ni på vuxenpsyk inte hade några handlingar gällande mig så måste ni gräva fram gamla skitintyg från högstadietiden som jag inte känt till eller brytt mig om tidigare (baserat på att jag var ung och inte brydde mig om vad personalen på BUP skrev för skit), där det felaktigt påstås att jag lider av marginell mental retardation/lindrig utvecklingsstörning!!

Denna diagnos påvisar att min IQ skulle ligga på någonstans mellan 40 och 69 samt att min kognitiva ålder skulle vara på en nio till tolvårings nivå. Se denna länk så ser ni: 

http://www.viss.nu/Handlaggning/Vardprogram/Nervsystemet/Utvecklingsstorda-vuxna-i-primarvard/Utvecklingsstorda-patienter-i-primarvard/#4

Helt galet enligt mig!! Faktafel under BUP-utredningarna har lett till att det blivit såhär galet! När jag gjorde amatör-IQ testet benämnt "Svenska IQ-testet" så fick jag resultatet 121 i IQ (man kunde dock fuska och grejer så det var inte helt trovärdigt).. Jag gjorde senare det danska NASA -testet via en länk på forumet Flashback och fick 107 i IQ, alltså sju över medel och nästan över gränsen till hög IQ som går vid 110. Detta resultat på NASA-testet bevisar att jag har en IQ över medel och att jag därför knappast kan lida av diagnosen som innebär en IQ på högst 69. När jag gjorde ett test i allmän kunskap för att bedöma min kognitiva ålder i allmänbildningssynvinkel så visade resultatet att min kognitiva ålder var på 24 år, alltså två år högre än min riktiga ålder som är 22. Långt ifrån en tolvårings nivå..

Tyvärr så gjordes dessa test här hemma och inte inför läkare och psykologer så de ändrade inget.. Men jag har nu blivit lovad en ny utredning av min kans på Rehabpsyk och jag tror, vet och hoppas att denna utredning kommer att bevisa att min IQ är lite över medel samt att jag alltså inte lider av lindrig utvecklingsstörning. 

Alla läkarintyg utfärdade sedan 2010 har baserat sig på att jag är en 22 årig man med asperger och som är lindrigt utvecklingsstörd med begåvningshandikapp. Om en ny utredning kommer fram till motsatsen så måste en ny läkarbedömning göras baserat på de nya resultaten. Då kanske myndigheterna inser att mitt aggressiva beteende under 2011 berodde på att jag som är intelligent behandlas som en ointelligent efterbliven människa som är som en tolvåring i huvudet.. Tänk själva hur det skulle kännas..!!

En tolvåring skall inte ta hand om hundar själv, en tolvåring skall inte bo själv utan stöd, en tolvåring skall inte köra moped i trafiken och en tolvåring kan inte sköta sina pengar själv.. Jag är ju tydligen en tolvåring i huvudet så djurförbud, förvaltarskap och eventuellt körförbud vore ju helt rätt.. Självklart ska man inte lyssna på mig heller, jag är ju tolv år i huvudet och vet inte bättre.. Kanske är jag till och med nio...

Men om nu den nya undersökningen bevisar att diagnosen är felaktig och att jag faktiskt är på en 22 årings nivå eller högre.. Ja, då innebär detta att allt det jag skrev ovan inte gäller. Ty, en 22 åring ska få ha vilka djur denne än vill skaffa sig, en 22 åring ska få köra tung MC om denne vill, en 22 åring ska få sköta allt själv och på egen hand! 

Men om jag nu är 22 år i skallen och ändå har haft vissa problem, vad beror det på då? Ja, kanske är det aspergerdiagnosen, diabetesen eller tvångssyndromet som spökar.. Men jag är inte efterbliven för det, möjligtvis var jag enkel att manipulera för snygga brudar då jag inte förstog mig på det sociala spelet med brudarna.. Och kort stubin har ju många.. Det blir ju inte bättre när man blir behandlad som om alla i samhället över tolv år vore smartare än en när man vet bättre själv.. Mindervärdeskomplex har jag, både på grund utav min korta längd samt att jag behandlas som ointelligentare än vad jag är.

Jag är lätt smartare och kunnigare än många andra i min egen ålder.. Att jag skulle vara på en tolvårings nivå är en stor jävla kränkning och jag kommer kräva skadestånd för detta.

Mitt tips till pressen gällande alla mina anmälningar mot tidigare förvaltaren Håkan Gyllin (6st), som lagts ner av åklagare! (2011 - 2012)

Hejsan, mitt namn är Victor Nygren och jag vill tipsa om att min tidigare förvaltare Håkan Gyllin kunnat begå brott i både brottsbalken och föräldrabalken mot mig utan att polis, åklagare, Överförmyndarnämnden eller Tingsrätten tycker att han gjort något fel/eventuellt orkar utreda ärendet. Tingsrätten vill t.ex. bara utreda om jag väcker en skadeståndstalan mot honom via enskilt åtal men det kan ju kosta mig skjortan om jag förlorar.. Man tycker att jag borde ha rätt att få min förvaltares brott mot mig prövade av rätten utan risker! Tyvärr så går det inte eftersom att polis och åklagare lägger ner förundersökningarna. Jag har processat och processat de senaste tre åren men alla myndigheterna verkar backa varandra och skydda förvaltaren samt min nya förvaltare Robert Marklund som även han gjort skit. Det är rätt mycket material men jag hoppas ni vill skriva om det ni finner intressant! Ni journalister är typ sista instans.

Sen bifogar jag även handlingar från min syters snarlika situation där hennes förvaltare har gett bort/omplacerat hennes hund som hon köpte innan hon fick en förvaltare och som hon betalat 13k för. Nu får hon inte igen sina pengar eller hunden..

Anmälningar till polisen med målnummer är bland andra:

2400-K1324-11
sida 1 Gällande Trolöshet mot huvudman av tidigare förvaltaren, och där jag var målsägande.

2400-K9753-11
Sida 1

2400-K6697-11
Sida 1

2400-K9918-11
Sida 1

2400-K22293-11

2400-K22289-11

Tingsrättsbeslut angående att Överförmyndarnämnden ska pröva förvaltarens brott mot mig:

Mål nr Ä 138-12

Tingsrätten anser att nya förvaltaren inte gjort något fel:

Mål nr Ä 3128-11

Min syster Victoria Nygrens anmälan till Överförmyndarnämnden har inte behandlats ännu.

Mvh Victor Nygren 19891210-&%&% Istidsgatan 53 Umeå 90655. Mobil.

Syrrans yttrande angående att hennes brors förvaltare tog hans hund också och sålde den mot hans vilja.

Mitt yttrande angående att min brors förvaltare tog hans hund också och sålde den mot hans vilja.
Skillnaden var dock flera. Bland annat hade brorsan införskaffat sin hund utan stöd från sin förvaltare medans jag köpte min innan jag fick förvaltare med godemans, hyresvärds och föräldrars goda samtycke. Min bror köpte den mot både hyresvärdens och förvaltarens vilja. Sen var min hund en kennelhund för 13k kr medans min brors hund var en billig hund för 4500kr, men resan ner till malmö för att hämtaa den och alla omkostnader gick på 2500kr. Så totalt kostade den hunden med alla omkostnader min bror 7000kr. Sen så var min brors hund en dobermann/vakthund och min var en enkel Golden Retriever. Utöver detta så hade min bror blivit hotad med vräkning om hans hund inte försvann men jag fick ha min hund. Vi har dock blivit behaandlade på liknande sätt då vvåra respektive förvaltare agerat egenmäktigt och hett iväg våra hundar utan att vi kunnat stoppa dem, vi har bägge upplevt samma maktlöshet. Och i min broders fall så hade han sålt sina tv-spel för att få råd till hunden.. (Hans kontopengar fick han inte röra).

Mina åsikter om min brors hund och andras agerande runt den:

Jag tycker helt klart att man ska få köpa den hundras som man själv villl ha som man tycker passar för en själv och sin egen livsstil... Vill man ha en hund att jaga med ska man kanske inte köpa en chihuahua utan en jakthund, som tycker det är kul att jaga och så vidare.. Hunden får ut någonting av det och man själv får ut någonting av det.. Man har liksom någonting gemensamt och man tröttnar inte lika lätt på allting. Det blir roligare att sköta om den och engagera sig i hunden!!

Missförstå mig inte, man ska alltid sköta om sina djur men att någon annan ska sitta och bestämma vilken ras man ska ha är bara så fel då de kan gå åt helvete... Alla som väljer hund väljer ras utav någon anledning och valet av hund kan ingen annan göra åt en S... Brorsan hade köpt en Dobermann och några hade sagt till honom att "vi tror inte att du klarar denna typ av hund" , får man inte chansen att bevisa motsattsen så finns det ju inte så mkt man kan göra eller hur?
Sen att komma med falska anklagelser är sjukt lågt och jag tycker att dessa människor ska skämmas som sålde min brorsas hund utan hans tillåtelse! (Dobermannen som såldes av en okänd kvinna efter min ex-förvaltare gett klartecken för det tillsammans med min socialpedagog, något jag själv personligen var emot/ Victor Nygren). Hur fan kan man göra så?!!

Han hade klarat av att sköta den där hunden hur bra som helst... Den var inte alls aggressiv bara för att den var en Dobermann och den skulle inte blivit det heller, den var i rätta händer, tro mig! Och folk som inte känner min bror ska inte yttra sig om hans handhavande av djur... Som jag sa, bestämmer någon åt en blir det aldrig lyckat... Vill jag ha en hamster och någon säger nej och ger mig ett marsvin istället så är det klart att man inte blir lika taggad som om man hade fått en hamster...

Folk får säga att jag är dum i huvudet hur mycket dom vill.. Men det jag säger är så sjukt sant!!!
Victoria Nygren, 19891210-08&/, Storgatan 118 Umeå

Tegs Centralskola förflyttade mig, rätten dömde mig medans de som gjort elaka saker mot mig inte bevärdigades en prövning av rätten eller fick någon som helst konsekvens av skolan! Här kan ni läsa hur bråkstakarna resonerade!

Howmo =Herman (killen som slängde sönder min bandspelare/Walkman och som ägde mössan som jag urinerade i, gammal klasskompis förövrigt och har varit en kompis lite då och då)

BB = Björn Bäckström (gammal fiende som var rasist på den tiden, nuförtiden har vi inget otalt med varandra, bror till den dömde knivmördaren Staffan).

Korv =Snubbe på apberget.se som hatade mig och som var vän med BB m.m.

Miss_Balim= Tjej som var vän med Korv och BB.

Loool= Snubbe som var ovän med BB men som ändå ogillade mig. Senare en vän till Emilia och andra utsugare. Tror att han hatade mig för att Elin "Åkiz" Åkerlund och Linn Forsgren gick runt och spred rykten när de gick i årskurs 7 och jag i årskurs 9 att jag taffsat på dem..(Inte sant, Åkiz polisanmälde mig men det lades ner pga att allt var påhitt).

Läs apbergetkonversationerna nerifrån och upp! Utspelar sig under december 2005 samt lite senare, just efter mössincidenten eller just innan:

Bakgrunden till all skit som drabbat mig! Händelsen på TegsCentralskola i december 2005! Kissmösseincidenten!

Läraren Ted och jag som jag såg ut i slutet på 2005!

Jag yrkar ersättning av Håkan Gyllin för att jag förlorade hunden under mars 2011!

Jag yrkar ersättning av Håkan Gyllin för att jag förlorade hunden under mars 2011!

Jag vill först och främst hänvisa till lagarna som finns i ärendet med katten där det står skrivet bland annat att en förvaltare inte har rätt att ta och ge bort egendom. I fallet med Dobermannen så har min förvaltare tagit hunden efter en överenskommelse, gett bort den tillfälligt i två veckor i enlighet med samma överenskommelse men sedan när kvinnan i fråga beslutat att inte köpa hunden olovligen låtit henne sälja den trots att den vid tillfället fortfarande var min hund, min egendom!! Han skulle ha hhämtat igen hunden och gett den till mig!

Det andra brottet som han kan antas ha begått är att han INTE lämnade in värdepappren på mitt ägandeskap av hundvalpen till Jordbruksverket, istället så gav han bort dessa värdepapper till obehöriga inom SOC som gjorde sig av med dem.. Utan dessa papper var inte jag en lagfäst ägare av valpen och kunde därför inte begära att polisen skulle hämta igen den.. Förvaltaren hade en skyldighet i sin yrkesutövning som min förvaltare att lämna in dessa värdepapper till berörd myndighet, Jordbruksverket i detta fall.. Att han inte gjorde detta innebär att jag vill begära skadeersättning!

Hunden kostade 4000kr, taxi och hundsaker motsvarade 1000kr och flygresan gick på 2000kr så sammanlagt handlar det om 7000kr som gick till spillo.. Då får ni även tänka på att grejerna jag sålde så som tv-spel och annat såldes för halva prislappen.. Alltså har jag egentligen förlorat cirka 14000kr. Jag fick visserligen pengar av förvaltaren utdelat i småsummor lite nu och då men i överenskommelsen så skulle jag få hela summan på 4500kr av förvaltaren/soc medans resterande 2500kr skulle ges till mig av mina föräldrar. Jag fick summan av föräldrarna som de skulle ge mig på 2500kr men sen köptes jämten för 1600kr av dessa och den togs ifrån mig efter nuvarande förvaltaren Robert Marklunds anmälan.

Hur som helst så kan man säga att jag gick miste om de där 4500kr som jag skulle fått för hunden men eftersom att jag faktiskt inte ville sälja hunden och hade sålt saker för cirka hälften av deras ursprungliga prisvärde så kan det antas att 8000kr gick mig förlorat. Jag ville inte ha 4500kr, jag ville behålla dobermannvalpen!! De sålde den olagligt utan min tillåtelse.. Jag hade aldrig sålt tv-spelen för dessa pengar då spelen var värdare att ha kvar.. Däremot ville jag hellre ha en Dobermannvalp än spelen.
Jag kräver ersättning i pengar för det här ärendet gällande hunden.

Djurförbudet och det faktum att min Dobermann blivit äldre (fick den i mars och då var den 10 veckor) gör att jag kräver pengar istället för att få tillbaks dobermannen. Om djurförbudet upphävs framöver så vill jag ju helre ha en dobermannvalp.

Förutom lagtexterna som jag hänvisar till i kattärendet så finns dessa lagtexter att begrunda:

Föräldrabalken

12 § En förordnad förmyndare, god man eller förvaltare får inte ge bort den enskildes egendom, om det inte är fråga om personliga presenter vars värde inte står i missförhållande till den enskildes ekonomiska villkor.

Med överförmyndarens samtycke får den enskildes inkomster användas till understöd åt anhöriga eller andra som står den enskilde nära. Lag (1994:1433).

6 § Förmyndare, gode män och förvaltare skall se till att pengar och värdepapper som tillhör den enskilde förvaras så att de inte sammanblandas med tillgångar som ställföreträdaren annars förvaltar.
Om den enskilde äger värdehandlingar eller annars har rättigheter på grund av sådana handlingar, svarar förmyndaren, den gode mannen eller förvaltaren för att behövliga registreringar och anmälningar görs. Lag (1994:1433).

14 § Förmyndare, gode män och förvaltare är skyldiga att ersätta skada som de uppsåtligen eller av vårdslöshet har orsakat den enskilde.

Om flera förmyndare, gode män eller förvaltare är ansvariga, svarar de solidariskt för ersättningen. Ersättningsansvaret skall slutligt fördelas mellan de ansvariga efter vars och ens grad av vållande. Om någon saknar tillgångar att betala sin andel med, skall de övrigas ansvarighet för bristen bestämmas enligt samma grunder. Lag (1994:1433).

15 § Talan om ersättning enligt 14 § ska väckas inom tre år från det att handlingar som anges i 16 kap. 8 § har lämnats över till den som är behörig att ta emot redovisning för förvaltningen. Om talan inte väcks inom nämnda tid, är talerätten förlorad. Detta gäller inte, om ställföreträdaren har gjort sig skyldig till brottsligt förfarande. Lag (2008:910).

Det var allt jag ville ha sagt angående dobermannvalpen.

Lagar att ta hänsyn till gällande kattärendet två veckor efter påsk år 2010

Föräldrabalken
14 § Förmyndare, gode män och förvaltare är skyldiga att ersätta skada som de uppsåtligen eller av vårdslöshet har orsakat den enskilde.

Om flera förmyndare, gode män eller förvaltare är ansvariga, svarar de solidariskt för ersättningen. Ersättningsansvaret skall slutligt fördelas mellan de ansvariga efter vars och ens grad av vållande. Om någon saknar tillgångar att betala sin andel med, skall de övrigas ansvarighet för bristen bestämmas enligt samma grunder. Lag (1994:1433).

15 § Talan om ersättning enligt 14 § ska väckas inom tre år från det att handlingar som anges i 16 kap. 8 § har lämnats över till den som är behörig att ta emot redovisning för förvaltningen. Om talan inte väcks inom nämnda tid, är talerätten förlorad. Detta gäller inte, om ställföreträdaren har gjort sig skyldig till brottsligt förfarande. Lag (2008:910).

12 § En förordnad förmyndare, god man eller förvaltare får inte ge bort den enskildes egendom, om det inte är fråga om personliga presenter vars värde inte står i missförhållande till den enskildes ekonomiska villkor.

Med överförmyndarens samtycke får den enskildes inkomster användas till understöd åt anhöriga eller andra som står den enskilde nära. Lag (1994:1433).

Brottsbalken
8 § Den som, i annat fall än särskilt i detta kapitel omförmäles, olovligen tager och brukar eller eljest tillgriper något, dömes för egenmäktigt förfarande till böter eller fängelse i högst sex månader. Detsamma skall gälla om någon utan tillgrepp, genom att anbringa eller bryta lås eller annorledes, olovligen rubbar annans besittning eller ock med våld eller hot om våld hindrar annan i utövning av rätt att kvarhålla eller taga något.

Är brottet grovt, dömes till fängelse i högst två år.

4 § Den som, i annat fall än förut i detta kapitel är sagt, med egendom, som han har i besittning men vartill ägande- eller säkerhetsrätt är förbehållen eller tillförsäkrad eller eljest tillkommer annan, vidtager åtgärd varigenom egendomen frånhändes den andre eller denne annorledes berövas sin rätt, dömes för olovligt förfogande till böter eller fängelse i högst två år.

5 § Om någon, som på grund av förtroendeställning fått till uppgift att för någon annan sköta ekonomisk angelägenhet eller självständigt handha kvalificerad teknisk uppgift eller övervaka skötseln av sådan angelägenhet eller uppgift, missbrukar sin förtroendeställning och därigenom skadar huvudmannen, döms han för trolöshet mot huvudman till böter eller fängelse i högst två år. Vad som har sagts nu gäller inte, om gärningen är belagd med straff enligt 1--3 §§.

Är brottet grovt, skall dömas till fängelse, lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömande huruvida brottet är grovt skall särskilt beaktas, om gärningsmannen begagnat falsk handling eller vilseledande bokföring eller tillfogat huvudmannen betydande eller synnerligen kännbar skada.
Missbrukar någon, som fått till uppgift att sköta rättslig angelägenhet för någon annan, till förfång för huvudmannen sin förtroendeställning, döms han enligt första stycket, även om angelägenheten inte är av ekonomisk eller teknisk art. Lag (1986:123).

6 § Den som, i annat fall än förut i detta kapitel är sagt, genom missbruk av behörighet att i annans ställe företaga rättshandling skadar denne eller med missbruk av behörighet att göra gällande skuldebrev eller dylik handling kräver vad annan tillkommer, dömes för behörighetsmissbruk till böter eller fängelse i högst två år. Detsamma skall gälla, om någon fordrar betalning jämlikt handling som ej blivit utgiven eller för gäld som redan är gulden eller ock kräver att utfå gods som han redan bekommit eller mot krav åberopar kvitto som icke utgivits.

7 § Om någon olovligen brukar någon annans sak och därigenom vållar skada eller olägenhet, döms han för olovligt brukande till böter eller fängelse i högst ett år.

Detsamma skall gälla, om innehavaren av en fastighet brukar denna till men för annans rätt till den genom att olovligen bygga, gräva, plöja, ta upp väg, låta kreatur beta eller vidta någon annan dylik åtgärd.
Är brott enligt första stycket grovt, döms till fängelse, lägst sex månader och högst fyra år. Lag (1993:207).

6 § Den som olovligen intränger eller kvarstannar där annan har sin bostad, vare sig det är rum, hus, gård eller fartyg, dömes för hemfridsbrott till böter.

Intränger eller kvarstannar någon eljest obehörigen i kontor, fabrik, annan byggnad eller fartyg, på upplagsplats eller på annat dylikt ställe, dömes för olaga intrång till böter.

Är brott som i första eller andra stycket sägs grovt, dömes till fängelse i högst två år.

Angående nästa ärende som då härrör min första katt! Två veckor efter Påsk 2010!

"Jag betraktade min första katt som min son och hade döpt den till Tiger. Jag var ju ständigt med den under en termins tid och höll på med den både när jag satt vid datorn eller gjorde annat. Tog även med den till olika kompisar ibland via transportburen som jag hade på styret till moppen.

Den katten kom när man sade dess namn och var väldigt fin.. När jag sedan blev övertalad att plugga på annan ort under vårterminen år 2010 så var det med löften från socialpedagogen Jan Öström och min ex-förvaltare Håkan Gyllin att vi skulle diskutera vad vi skulle göra med katten efter någon vecka.. Till dess skulle föräldrarna mata den och sköta kattlådan varannan dag och eftersom att jag kom hem varannan helg så fick den ju träffa mig ibland. Det var djurförbud på internatet där jag pluggade utanför Ö-vik så jag kunde inte ta med mig katten dit.. Föräldrarna ville dock inte fortsätta att sköta katten så jag skulle lösa problemet genom att någon kompis eller syrran skulle ta den tills vidare.. Katten mådde inte dåligt och var ännu mer på mig än förr när den inte sett mig på länge.

Sedan på en lördag i slutet av påsklovet år 2010 så snackade jag och förvaltaren om hur vi skulle göra med katten och han betedde sig som en diktator.. Han sa: "Jag ska komma och hämta katten på söndag vid tiotiden och sen så far jag och lämnar den hos en "kattmamma" (tant som tar hand om katter), du kommer inte få tillbaks den då det ingår i hennes kontrakt att hon behåller alla katter som hon tar om hand"! Jag sa nej till detta men han fortsatte "Jo, så kommer det att bli. Det finns inga andra lösningar för dina föräldrar vill inte ta hand om den".. Jag sa att syrran eller ngn kompis kan ta den men han ba "Din syrra kan inte ha två katter (det var innan hon skaffade en hund) och kompisar som Ilona vågar JAG inte lämna den till, det ska vara någon som den är säker hos och som kan ta hand om den".. Jag var tjurig och sa nej men han sa att han skulle ta den.

Jag for iväg snabbt på söndagen så förvaltaren han aldrig ta katten. Vad gör han då? Jo, han ber SoL-teamet att fara hem till mig och låsa upp dörren (ovälkomna när jag inte är hemma) på onsdagen och sen går han in och beslagtar min katt, stoppar in den i MIN transportbur för katter och kör den till en kattmamma. Sedan ringer han upp mig och berättar vad han gjort.. Jag anser att detta är hemfridsbrott av solteamet och förvaltaren och att jag måste vara hemma om de ska gå in i min lägenhet, alternativt ska de fråga mig först.. Sen blev jag förbannad då jag var i Mellansel och inte kunde göra ett skit.. Jag ville också vara med när katten försvann och ta farväl om den skulle ges bort..

Här har vi de punkter jag vill lyfta fram:

1. Hemfridsbrott, varken teamet eller förvaltaren hade rätt att låsa upp min lägenhetsdörr eller att gå in i lägenheten, teamet låste upp och förvaltaren gick in i lägenheten. Ingen hade frågat mig om tillåtelse men teamet kan ursäktas med att förvaltaren Håkan Gyllin sagt till personen därifrån som låste upp att han hade laglig rätt till detta i egenskap av min förvaltare och att de därför inte hade något val.
Problemet är bara att detta stämmer inte och min nuvarande förvaltare Robert Marklund har själv påpekat att han INTE har laglig rätt att gå in i min lägenhet och t.ex. hämta räkningar utan att först få min tillåtelse. Förvaltaren var och är ju bara förvaltare över ekonomin och god man över resten.

2. Egenmäktigt förfarande, katten blev stulen och gavs bort utan min tillåtelse till tredjepart. Förvaltaren gav bort min katt utan laglig rätt att göra så. Ekonomisk egendom innebär inte att han förvaltar över djur eller saker som tillexempel datorer. Jag kollade med en jurist och faktum är att förvaltaren inte hade rätt till att ta min dator, något som Håkan Gyllin hotat mig med att göra. Det är i princip ingen skillnad på att ta min dator än det är att ta min katt.. Varken katten eller datorn är pengar utan annan egendom!

3. Olovligt brukande av annans egendom, Håkan Gyllin tog min katt och stoppade in den i en transportbur för katter som tillhör mig och som fanns i min hall. Han brukade sedan olovligen transportburen när han olovligen transporterade min katt till kvinnan som sedermera fick katten. Jag menar att han olagligt brukat min transportbur och att detta orsakat mig skada! Jag fick tillbaks buren men inte katten och det var katten jag brydde mig om mest samt ville behålla mest.

Med tanke på att jag hade väldigt nära band till katten Tiger som jag ägt i ett års tid så kräver jag skadestånd/ersättning för Håkans agerande. Katten kostade mig bara 100kr när jag köpte den men betänk även att jag köpte ett klösträd för 1999kr, mat/vattenskål, kattlåda, kattsand och massa annat i samband med köpet av den.. Dessa behöll jag i och för sig men de förlorade sin mening när katten var bortgiven till tredjepart. Värdet i pengar för katten motsvarar inte värdet som katten hade för mig på ett personligt plan som min famljemedlem. Det är i min mening inte okej att han agerat på det här sättet.

Min reaktion efter att Polismyndigheten i Västerbottens län lagt ned förundersökningen mot min ex-förvaltare angående ärendet med Dobermannvalpen

Nu läggs förundersökningen ned på grund utav att han anses ha rätten att besluta om jag ska ha hund eller inte.. Jävla förtryckarsamhälle! Jag får inte styra över mina pengar, ta lån, teckna abbonemang eller ingå avtal! Om jag te.x säljer mina tv-spel och får pengar i handen som jag använder till att köpa en hund så kan förvaltaren ingripa och ta hunden i beslag och låta sälja den med hänvisning till att jag gjort ett ekonomiskt avtal när jag köpte hunden och eftersom han inte godkänt avtalet så kan han avbryta det..

Helt sinnessjukt, man är totalt rättslös mot sin förvaltare eftersom att han har makten att godtyckligt besluta över mitt huvud! Han anses veta bättre och ska agera i mitt intresse och föra min talan! Att jag kan tala själv utan problem för min sak eller att jag kan avgöra själv om jag vill ha en hund tar de ingen hänsyn till! Jag behandlas som om jag vore efterbliven i stil med Cykel-Ingemar när jag engentligen har alla hästar hemma plus några extra hästkrafter! Att han agerar mot mitt intresse tar inte rätten, åklagare eller polis hänsyn till.. Här talar vi om grovt tjänstefel! För att något ska vara i mitt intresse så måste jag stödja det, annars är det fan inte i mitt intresse utan i andras intresse!

Jag polisanmälde min tidigare förvaltare Håkan Gyllin för att han inte lämnat in ägandebeviset för hunden till jordbruksverket utan istället lämnat in det till soc så att de kunde göra sig av med det, jag anmälde även kvinnan som sålde min hund utan lov! Om jag inte var satt under förvaltarskap och blivit utsatt för detta så skulle de ha begått ett brott.. Men förvaltaren ursäktas för att han har i uppgift att avgöra om jag klarar av något eller inte.. Han ansåg att jag inte klarar av en hund!



Att sno min hund för att sedan låta någon tredjepart sälja den till någon fjärdeplats ÄR inte OKEJ!!! Jag skiter i om rätten och alla rättsinstanser anser att han gjort rätt i egenskap av förvaltare, DET VAR INTE RÄTT FÖR JAG ÄR EMOT FÖRVALTARSKAPET!!!

Om jag begår självmord eller liknande så är Tingsrätten, Hovrätten, Överförmyndarnämnden, Läkare från Psyk/Bup och denne man som rår för det!

De har saboterat mitt liv! Förvaltarna är diktatorer som styr och ställer, rätterna har satt mig under förvaltarskap, Överförmyndarnämnden har argumenterat för förvaltarskap och läkarna/psykiatriker har skrivit läkarintyg och utlåtanden som gör det möjligt för rätten att tilldela mig förvaltare. Läkarna är riktigt stora skurkar som stämplar mig som efterbliven, psykiskt störd och allt möjligt nonsens för att jag ska kunna bli satt under förvaltarskap! Det är riktigt sjukt.

PS: Jag har ingen psykisk störning men när jag låg på psyket så uttalade sig en läkare om det i negativ riktning men det stöds ej av intyg. Det som stöds av intyg är att jag skulle ha nedsatt utveckling och skit men det är bara läkarnas påhitt som rätten tyvärr tror på...

De får en normal man att framstå som något han inte är.. Klart man blir självmordsbenägen då!

Angående min olovligt bortsålda/stulna Dobermann! 2

Mötet med socpedagogen och förvaltaren innan jag lät dem (efter att de kommit med lögner och hot) ta hunden:

Jag hade haft min valp i nästan en vecka och jag hade skött den. Problemer med hunden var att den inte kunde lämnas ensam men detta löstes genom att den följde med mig exakt överallt. Den var oerhört lyhörd och fäst vid mig. Det fanns inga aggressioner och den var snäll mot allt och alla!

Hur som helst, min förvaltare ringde mig under onsdagen och förklarade att jag måste he bort hunden dagen därefter för att min hyresvärd annars hotat med att vräka mig omgående, förvaltaren påstod att han och min socpedagog skulle komma förbi under morgondagen och diskutera ut en lösning med mig då det framkommit uppgifter till hyresvärden från solteamet om att jag vanvårdat hunden. Det var klagomål från någon inom solteamet om att den inte rastades tillräckligt, inte fick vatten samt bajsade och kissade inne.. Allt detta var rent nonsens då jag gick ut med den väldigt mycket, alltid gav den vatten (även om vattenskålen var uppdrucken på morgnarna) och rastade den så mkt att den bara bajsat inne tre gånger under en hel vecka.. Kissandet var värre men jag torkade alltid upp och gick ut med hunden efter att detta skett. En valp kan inte förväntas vara rumsren. Kritiken från solteamet saknade helt grund, förövrigt så var det bara någon inom solteamet som kom med anklagelser och de flesta håller inte med om dem.. Iaf, förvaltaren sa att jag riskerade vräkning och verkade tro på solteamets grundlösa anklagelser..

Dagen därefter så kom då förvaltaren och socpedagogen hem till mig. Det talades om att jag skulle gå skola i Mellansel nästa termin och att jag därför inte kunde ha kvar hunden, då kontrade jag med att det var fem månader till skolstarten samt att man kan betala fodervärd etc.. De kom tillbaka till hoten om vräkning och jag påstod att om hyresvärden vill tillåta syrrans hund så borde han inte kunna vräka mig för att jag skaffat en, och om han gör det så är det inte mitt problem eftersom min förvaltare då bara bör söka en ny lägenhet och tills dess så kan jag bo hos syrran eller hemma hos föräldrarna. Förvaltaren och socpedagogen tog upp Solteamets påståenden och hotade med vannvårdsanklagelserna men jag stod fast vid att de var grundlösa..

Efter ett tag så lyckades de få mig att acceptera att de skulle köra hunden till en kvinna på Tomtebo. Min socpedagog sa ungefär såhär: "Jag har en kontakt inom SOC som heter Kicki och hon har eventuellt en kompis som är hundvan och som kan mycket om hundar. Hon har erbjudit sig att ha din hund i två veckor men det är inte säkert att hon kan behålla den eftersom att hon har en annan hund på g sedan tidigare, men om köpet av den hunden ställs in så köper hon möjligtvis din hund och då får du tillbaka alla pengar". Jag förklarade att jag var tveksam och att jag gillade min hund men han försäkrade mig med löften "Du kommer att få möjlighet att besöka hunden och se den växa upp samt till att umgås med den, det kan vi fixa, det är inga problem" så jag gick med på deras förslag.

Dealen var nu denna: Min förvaltare skulle ta hunden till den här kvinnan som var Kickis vän och där skulle den vara tills hon beslutat sig för att ha kvar den eller ej. Jag skulle ha möjlighet att i framtiden oavsett vart den hamnar få träffa hunden osv och alla pengar skulle betalas tillbaks till mig. Om kvinnan inte ville behålla den skulle vi titta på det om två veckor..

De följde inte avtalet..

En vecka senare så fick jag reda på att kvinnan inte ville behålla min hund och att de hade planer på att lägga ut den på blocket. Jag protesterade mot detta då jag inte vill att någon random person på blocket köper den, hur ska jag då kuna träffa den?! Dessutom ville min syster eventuellt att en av hennes kontakter i femtioårsåldern skulle köpa den då hon och jag då skulle kunna "låna" den. Jag krävde att få tillbaks hunden och att få veta vem som den var hos men förvaltaren och socpedagogen vägrade att uppge kvinnans namn.. De påstod att de inte visste vart hunden var samt att de lovat kvinnan att få förbli anonym! Jag hade aldrig godkänt att någon som är hemlig ska få ha min hund!!!

Vi skulle diskutera om detta på måndagen därefter men det blev på tisdagen.

Jag kom till socialkontoret på tisdagsmorgonen och där befann sig förutom jag min förvaltare, min socpedagog, min hyresvärd samt den där Kicki som kände kvinnan som hade min hund. Alla gaddade ihop sig och sa att jag var klokast om jag lyssnade på dem.. De körde med hot och dylikt. Jag har full förståelse för hyresvärden då han förklarade att han inte vill ta ansvar för att en Dobermann möjligen kan bita sönder lägenheten. Hyresvärden sa dessutom att han godkänner en lugnare ras men att han inte tycker att jag ska köpa en innan skolan är klar. Han var den enda vettiga där.. De andra hotade mig!

Förvaltaren sa att han snackat med min nya förvaltare som tillträder nästa vecka och at denne man sagt att om jag inte slutar tjafsa om hund så kommer han ansöka om totalt förvaltarskap (då kan de ta ifrån en internet och annat), jag sa att det inte fanns någon grund för ett sådant förvaltarskap men förvaltaren sa att det är det Tingsrätten som avgör.. Kicki fyllde i med att de var fyra personer där som försökte övertala mig till att inte ta tillbaka min hund och att om jag inte lyssnade så bevisar det att jag inte kan "samarbeta" och att jag gör okloka val och därför kan anses vara i behov av ett totalt förvaltarskap.. Jag anser att samarbete handlar om att de som samarbetar får ut något av det, inte om att en part bestämmer och om den andra inte lyder så kan han inte samarbeta! Det är ett konstigt sätt att se på samarbete!! När Italien och Tyskland samarbetade under andra VK så fick båda ut något av det, man kan inte säga att Danmark och Tyskland samarbetade eftersom att Danmark i praktiken tvingades till samarbete under tvång och ockupation.. Jag tvingas till detta, då är det inte ett samarbete utan diktatoriska metoder! Senare så hotade både Kicki och förvaltaren mig med att om jag tog tillbaks min hund så skulle de göra en anmälan om vanvård baserat på solteamets uppgifter, jag sa att dessa inte ick att bevisa men då sa de att det var ord mot ord och att några från solteamets ord väger tyngre än mitt ord.. Jag kontrade då med att mina föräldrar kan intyga att jag skött hunden!

Senare började Kicki säga saker som att hennes hundvane kompis påstår att "din hund inte kan vara själv och är jätte svår! Den behöver helst bo ute på landet samt arbeta som draghund och passar inte alls in i en lägenhet". Jag förklarade att Dobermannhundar är fan inga draghundar och att den visserligen var uppvuxen på landet under de första tio veckorna men att den mycket väl kan bo i en lägenhet. Att den inte kan vara själv löser an med träning samt att jag för det mesta umgicks med den. Hon pratade om att min hund enligt hennes kompis behöver en hundvan ägare och att jag inte var rätt person... Jag kontrade då med att säljaren inte hade något problem med mig som köpare samt att han haft tolv valpar och två vuxna hundar! Jag retade mig på att denna Kicki pratade om sin kompis som någon man bara måste lyssna på!! Jag avskyr besserwissar som tror att de vet bäst, jag kan mycket väl ha den hunden oavsett vad hennes hundvane kompis säger!! Min socpedagog läste upp texter härifrån också..

Senare kom vi in på hunden igen och vad som skulle göras med den. Min hyresvärd ville att en eventuell handskakning skulle gälla. De tvingade på mig det här med att inte ta tillbaks hunden och jag anser därför att det inte gäller. Nu avslutades mötet med att jag och hyresvärden skakade hand om att jag inte skulle ta tillbaka hunden och ha den i hans lägenhet men jag tänker inte stå fast vid att hunden ska säljas eller något sådant.

Bland annat så hade jag tydligt sagt att hunden förblir min tills jag fått ALLA pengar för hunden och dessutom så skulle min förvaltare hur som hellst skicka in papper till Jordbruksverket på mitt ägandeskap tills jag eventuellt skulle sälja den..

Problemet är nu att kvinnan som hade hunden har sålt den till någon och att min förvaltare GETT bort papperna om MITT ÄGANDESKAPSINNEHAVANDE till SOC!!! Jag blev alltså aldrig reggad som ägare och SOC har förmodligen skapat ett nytt ägandeskap för personen som köpte hunden! Problemet här är att det INTE var JAG som SÅLDE HUNDEN!!! Det var inte jag som fick pengarna (även om soc har lovat att jag ska få dem så fick jag dem inte när personen fick hunden) det var inte min vilja att sälja den samt att det var förvaltarens jävla skyldighet att skicka in mitt ägandeskapsinnehav till jordbruksverket men detta har han inte gjort!!!

Förövrigt vad gäller diskussionen om hunden så körde förvaltaren med att jag juridiskt sett förlorade ägandeskapet över hunden när jag lämnade bort den. Detta kan om det stämmer bara innebära att socpedagogen och förvaltaren lurade mig! Jag gav inte bort den med målet att inte behålla ägandeskapet utan var öppen för att ta tillbaks den!

Jag ringde polisen på 112 och då sa de åt mig att ringa 11414 och efter att ha snackat med en kvinnlig polis så framkom det att eftersom jag inte är reggad ägare så kan de inget göra men hon trodde att det kanske kan vara tjänstefel av förvaltaren att inte ha skickat int pappren om mitt ägandeskap till Jordbruksverket.. Jag skulle enligt henne höra av mig till en jurist så jag ska kontakta min advokat i hot-ärendet och höra om han gjort ngt brottsligt. Han borde ha skickat in pappren. Om jag varit registrerad ägare hade polisen kunnat hämta hunden.

Angående min olovligt bortsålda/stulna Dobermann! 1

Angående min Dobermann-valp:

Jag for och hämtade hem den från Malmö tisdagen för tre veckor sedan. Jag hade då velat köpa en Dobermann sedan början av terminen och mycket av tjafset med min förvaltare i början av det här året handlade om att han inte ville godkänna ett hundköp och vägrade ge mig pengar till en från min fond eller mitt kapital. Syrran hade fått sin hund genom att hennes god man gav henne pengar från hennes kapital så jag tyckte att det var fel och orättvist att min förvaltare sa nej..
Jag löste problemet genom att vecka efter vecka sälja mina ägodelar samt söka efter Dobermanns på blocket, denna ras var dock väldigt ovanlig och särskilt här uppe i norr. Jag hade i början av året haft en svart hundvalp på g i Haparanda men eftersom att jag övertalades att gå skola i Mellansel så ställde jag in köpet och den blev sedan såld eftersom att jag senare när jag ändrade mig av olika anledningar (hot mot förvaltaren osv) blev inlåst på en psykiatrisk avdelning.. Hundvalparna blev sålda medans jag satt inne och dessa kostade enbart 2000kr om jag hämtade dem eller 4000kr st om de skulle ha kört den till mig med lastbil.

Medans jag var på psykiatrin fick jag tag i en ny säljare som hade en svart Dobermanvalp (hane) och hon var trevlig och ville sälja den till mig. Den här hunden saknade stamtavla men gick att regga då bägge föräldrarna hade stamtavla och jag kunde köpa den för 7000kr plus resekostnader (den fanns utanför GBG). De i Haparanda saknade stamtavla och gick inte att regga eftersom en av föräldrarna saknade stamtavla. Iaf, den här tanten ändrade sig och ville inte längre sälja hunden när jag råkade nämna mitt förvaltarskap! Hon fick för sig att hunden måste ha en ägare som kan sköta om den och att jag inte var en sådan eftersom at jag hade förvaltare, det betydde enligt henne att jag inte kan sköta mig sj...

Då kontaktade jag en seriös kennel som sålde Dobermanns för 10000kr/st och dessa valpar fanns utanför Stockholm och var fyra månader gamla. Hon sa att deras valpar inte hade någon aggresivitet kvar och att de var hur underbara som helst samt att hon själv börjat med en Dobermann som första hund så hon tyckte inte att det var något problem att jag var nybörjare. Jag sa att jag skulle återkomma när jag fick tillräckligt med pengar (hade cirka 4k). Hennes valpar blev sålda innan jag fick ihop tillräckligt med pengar..

Ett tag senare efter att jag släppts från psykiatrin och fått sålt en massa tv-spel med mera så kom det fram en annons på Blocket om bruna Dobermannvalpar som såldes för femtusen kronor st i Vollsjö utanför Malmö. Jag ringde upp och bad säljaren att hålla en tik åt mig. Tanken var att jag skulle köpa en valp vid åtta veckor samt att det skulle vara en tik så att det skulle bli enklare för mig som nybörjare.

Min förvaltare lovade att betala resan eftersom att han inte ansåg sig kunna säga nej om pengarna gick till saker (åt mig), resor eller liknande. Men han ville inte bidra till hunden eftersom att han i så fall skulle bära ansvaret för att ha tillåtit mig att köpa en hund. Jag tänkte somsagt köpa hunden redan vid åtta veckor men blev övertalad av min socpedagog och hyresvärden att inte göra det..

Min hyresvärd sa att han inte trodde att jag skulle klara av en hund och särskilt inte en krävande hund och sen yrkade han på att hyreskontraktet var emot djur och att han varit snäll som tillåtit katter. Å andra sidan så yrkade jag på att min syster har samma kontrakt och samma hyresvärd men fick sin Golden. Hyresvärden lyckades i alla fall få mig att vilja köpa en raskatt istället och det var något som förvaltaren tänkte fixa utan vidare från mitt konto också. Problemet var bara att jag ångrade mig två veckor senare efter att ha snackat med hundägaren och sagt att jag inte skulle köpa hunden, han blev rätt besviken eftersom han hållit den.. Jag hade använt att jag omöjligt kan fara till Sturup för att sedan resa till Lund och sedan till Sjöbo och sen där bli hämtad av hundägaren när jag hade feta transportburen att bära runt på som argument till att inte fara ner och köpa hunden. Bland annat det argumentet som föräldrarna och socpedagogen körde med.

Sen kom jag på att problemet enkelt kunde lösas om jag kunde få hundägaren att komma med hundvalpen till flygplatsen, på så sätt skulle jag ju slippa fara runt med buren överallt. Jag ringde upp säljaren och förklarade min idé och han gick med på det ifall jag skulle betala 2000kr i förväg till honom. Jag tog den här risken och förde över 2000kr via internetbanken till honom i förväg. Allt gick som planerat och jag fick hem världens goaste och finaste bruna Dobermannvalp för 4000kr, jag hade då prutat ned priset på valpen med en tusenlapp. Sen tillkom resekostnader för 2000kr samt extra kostnader för hundsaker (matskål, madrass, vattenskål, koppel och halsband) och taxi med tusen spänn. Åkte ju taxi från djurafärren med buren och sen med buren till flygplatsen och sen med hunden och buren från flygplatsen..

Jag har slitit och kämpat för att både få råd med och kunna hämta hem den här valpen och jag har sålt bort många grejer. Jag fick kvitto på att hunden var registrerad med chip, vaccinerad, avmaskad osv och sen fick jag ett kvitto där det stog säljarens namn och adress samt info om hunden och sen så fanns det en tom del där jag skulle skriva in mig som ny ägare. Detta gjorde jag också! Det här papperet skulle skickas in till Jordbruksverket omgående.

När jag kom hem så bad jag farsan att skicka in papperet (kostade 70kr) men han sa åt mig att ge papperet till min förvaltare för att det var hans jobb att skicka in det, jag sa att jag inte litade på honom men farsan sa att det var lugnt.. Grejen är den att min förvaltare skickade aldrig IN papperet och har nu gett bort det till SOC!!! Detta är tjänstefel!!!!!!!!!! Hans uppgift var att skicka in papperet på mitt ägandeskap snarast men han väntade med detta.. Jag sa åt honom många gånger men han påstod att det inte var nödvändigt och att jag ändå var ägare!?

Iaf, jag tog hand om hnden i en vecka (tills torsdagen för två veckor sedan) men sen så lurade min socpedagog och förvaltaren mig till att lämna bort den till någon hundvan kvinna i två veckor.. Hon skulle då besluta sig för om hon skulle behålla den eller inte. Beslutet blev att hon inte skulle behålla den men hade hon behållit den hade hon måstat betala mig femtusen först. Nu när hon valde att inte behålla den så ville hon sälja den på Blocket och detta var jag emot. Min förvaltare och socpedagog hade försäkrat mig att jag skulle få hälsa på och umgås med hunden lite då och då men detta händer inte om den säljs på blocket samt att jag som ägare ville bestämma vem som ska köpa den.