(Nytt inlägg) FEL i Rehab/Vuxenpsyk -journalen (103 fel) - Fel nummer 4 till 6! Angående missförstånd kring att jag skulle ha hotat och utåtagerat mot personer i min omgivning i sep 2010, samt hur historiken såg ut med Håkan ang gode manskap/förvaltarskap under 09 till hösten år 2010!

Bild tagen på Mellansel Folkhögskola hösten år 2010.

Nedanstående rättelser skrevs under häktestiden samt den rättspsykiatriska slutenvården när jag fortfarande var häktad, under juni-juli år 2012:

 Telefon 10-09-23

(Källor: Kristina Bokvist.)

Fel nummer 4:

"Han hotar människor i sin omgivning. Kastar saker."

Rättelse: Fel! Jag hotade ingen den 23 i 09-2010 eller däromkring!

Hoten mot ex-förvaltaren Håkan Gyllin kom den tjugoandra i tionde år 2010!

Det kanske stämmer att jag slängde saker, men det var egna grejer och dessutom slängdes dem mot vägen och inte mot andra!

Här följer en liten förklaring:

"Min tidigare god man Håkan ansökte i september år 2009 om förvaltarskap. Han blev interimistisk förvaltare i november år 2009! I mars år 2010 så beslutade Tingsrätten att han skulle fortsätta att vara min förvaltare!

Jag upplevde att jag blivit förd bakom ljuset av föräldrar och SOC då de påstått att en god man var helt frivilligt att ha eller ej, att gode mannen var en rådgivare och inte en beslutsfattare, att jag därför även fortsättningsvis skulle ha sista ordet i allt som berör min ekonomi. De påstod även att gode mannen skulle vara ett stöd eller en hjälp vilket han inte var! Det viktigaste de påstod var att jag "skulle ha möjligheten att avlägsna gode manskapet när som helst", vilket inte stämde. De sa även att staten eller kommunen betalade gode mannens arvode vilket var lögn.

När Håkan tillträdde som god man så agerade han inte den gode rådgivaren. Istället så satte han upp regler och skulle besluta likt en diktator om allt som rörde mig och mina pengar! Jag fick inte säga till om någonting och Håkan dikterade likt en förvaltare redan ifrån början! Håkan missuppfattade att han var förordnad som gode man, och trodde uppenbarligen att han var en förvaltare, vilken har större befogenheter än en god man när det gäller det här med att diktera och köra över huvudmannen (gode mannen skall ha huvudmannens samtycke i en fråga och samarbeta, förvaltaren kan bara köra sitt eget race och behöver ej ta in huvudmannens samtycke i en fråga - det är mer en omyndighetsförklaring av detta skäl, även om den förvaltade får rösta i val - vilket är den enda skillnaden gentemot den gamla omyndighetsförklaringen utöver namnbytet.)

Jag tog reda på att han var beroende av mitt samtycke enligt lag samt att jag med god man förordnad kunde ta ut pengar på banken! Något som fick Håkan att anse att han inte längre kunde sköta sitt jobb som god man, han ansökte därför om förvaltarskap och skrev i ansökan (han fick överförmyndarnämnden med sig genom att påstå att jag "inte kunde samarbeta" med en "gode man", i praktiken innebar samarbetet enligt Håkan att jag skulle lyda honom som en slav vad gäller mina egna pengar) att om det inte anordnades ett förvaltarskap för mig så skulle alla mina pengar spenderas på horor i Tyskland!

Det där med horor var rent förtal och ärekränkning- taget ur sitt sammanhang!

Håkan hade ljugit tidigare och sagt att jag inte kunde ta ut pengar på banken eller göra saker mot hans vilja. När jag kollade upp saken och for på banken och flyttade över 20k till mitt uttagskonto ifrån mitt servicekonto (sparkapitalkontot var låst till en bankbok som föräldrarna fortfarande gömde undan, senare gav de denna till den nye förvaltaren - de bröt alltså mot lagen genom att inte ge boken till mig när jag blivit 18 år, något de skulle ha gjort enligt lag redan innan god man tillförordnats) så kände hans ig tvungen att ansöka om förvaltarskap!

Det nämns i tingsrättsförhandlingen att "Håkan Gyllin tvingats att agera som en förvaltare", Överförmyndarnämnden skrev det!

Det är rent skitsnack!

Han ville utöva makt och gjorde ingen skillnad på ett gode manskap och ett förvaltarskap! Här kan man anta att om jag haft en annan gode man så skulle problemen inte uppstått - så tingsrätten gjorde fel som inte ansåg att situationen kunde lösas genom att byta ut god man, något man i så fall skall göra i första hand innan man uppgraderar gode manskap till förvaltarskap.
Enligt lag är gode manskap fritt men många som får en god man är för efterblivna eller dementa för att säga emot sin god man!

Faktum är att jag hade rätten på min sida att fatta beslut under ett gode manskap, problemet blev att överförmyndarnämnden och deras förvaltare/gode män håller varandra om ryggen, och så fort en god man inte får som denne vill så hjälper överförmyndarnämnden denne att ansöka om förvaltarskap och tror blint på gode mannens uppgifter om att huvudmannen inte kan samarbeta (lyda blint), när det egentligen är gode mannen själv som inte kan/vill samarbeta (inhämta huvudmannens samtycke). För mig så handlar samarbete om att bägge parter tjänar på det, inte om att den ena parten ska lyda den andre! Bägge parterna måste kompromissa, inte som med Håkan att han alltid skall besluta och att jag alltid skall rätta mig efter hans beslut!

Tingsrätten gjorde Håkan Gyllin till interimistisk förvaltare i november år 2009. Han ahde då dikterat likt en förvaltare sedan han tillträtt som god man den 30 juni samma år!

I samma ögonblick som jag fick veta att Håkan Gyllin ansökt om att bli förvaltare med rena påhopp som grund, så ansökte jag i min tur om annullering av gode manskapet, jag skulle ju enligt adoptivföräldrarna och SOC ha rätten att säga upp gode manskapet när som helst ifall jag ångrade mig vad gäller att pröva på att ha gode man under en period.

Tingsrätten valde efter förhandling den 15 mars år 2010 i ett beslut taget den 22 mars samma år, att gå på Håkans linje! De upphävde inte gode manskapet eftersom Håkan fortsatte att vara gode man vad gäller att "sörja för min person" och "värna min rätt".

Håkan Gyllin blev "förvaltare över min egendom".

Håkan återanvände det läkarintyg ifrån BUP som använts vid den frivilliga ansökningen om god man, då Vuxenpsykiatrin meddelat att man kände till för lite om mitt "fungerande och handikapp" för att kunna skriva ett sådant - ett läkarintyg som var både förlegat och skrivet i ett LSS-ärende användes då i tingsrätten vid förhandlingen.

Läkarintyget skrevs ursprungligen för att ansöka om SOL-team via LSS, och hade inget med god man eller förvaltare att göra! 

Håkan tog sig rätten att använda detta två år gamla intyg som skrivits i ett annat ärende baserat på fyra år gammal fakta eller ännu äldre (2006 eller tidigare). Dessutom var mycket fel i intyget eftersom att mycket var fel i BUP-journalen som intyget baserade sig på, det var ju samma Kurator/psykoterapeut och läkare ifrån BUP som skrivit det intyget! Ett för gammalt och till vissa delar felaktigt intyg nvändes alltså för att jag skulle få förvaltare av Tingsrätten!

Min Kans Anders Holma på Rehab/Vuxenpsykiatrin tyckte inte att jag var i behov av ett förvaltarskap och inte heller en annan kollega till honom, ändå så gick Tingsrätten på överförmyndarnämndens och Håkan Gyllins linje!

Jag anser inte att Håkan "sörjt för min person" eftersom att han kört över mig i allt rörande mina kontopengar, jag fick nöja mig med 500kr/veckan till nöjen trots att jag hade fonder på 52-68k (summan har ändrats sedan dess) och hade en förmånstagarförsäkring via pensionssparande på ursprungligen 118.200 kr, nu runt 54k kvar, men den var på 102.200 kr när Håkan Gyllin tillträdde som god man! 

Håkan skötte räkningar och sådant men snålade, jag fick inte resa utomlands eller köpa dyra prylar!

Håkan Gyllin har aldrig "värnat min rätt" eftersom att han "tog ifrån mig mina rättigheter tillsammans med överförmyndarnämnden och Tingsrätten". Jag är den enda som värnar min rätt till min egendom och så vidare!

Grunden för god man hade varit att jag "var för snäll och lät mig utnyttjas av brudar, att jag behövde en "rådgivare/god man" som kunda hjälpa mig att säga nej till tjejer, framför allt Ilona Hyvönen!

Jag blev tillsagd av Jan Öström "Janne" på SOC att skriva ned problemen i ett formulär vilket jag gjorde!

I efterhand så ser jag tydligt att "det går att misstolka min text" så att jag framstod som mer slösaktig med pengar än vad jag var.

Till denna "ansökan om god man" så lades tydligen läkarintyget om LSS till, som BUP skrivit 08, vilket betyder att Håkan har använt samma intyg som fanns i det ursprungliga gode man-ärendet, problemet blir att han bara använde intyget utan att ta med de andra handlingarna i Tingsrättsförhandlingen - de handlingar som beskrev problemen med brudar.

Utan min skrivelse om grunderna för ett gode manskap så framstår själva grunden som en helt annan!

Jag överklagade Tingsrättens dom till Hovrätten för övre Norrland och då beslutades det att ett nyare läkarintyg som beskriver min dåvarande situation år 2010 måste skrivas, felet blev att överläkare Helena Granberg hade inget att basera sig på från vuxenpsykiatrin eftersom jag sällan varit där!

Helena Granberg valde då att basera hela hennes läkarintyg på BUP-journalen vad gäller diagnoser och tidigare historik..

Samma journal som intyget ifrån år 2008, skrivet av BUP, grundade sig på! Med andra ord så blev det samma fel som i det förra intyget plus att hon skrev ännu mer felaktiga diagnoser! Autistiska drag: Icke verbala inlärningssvsårigheter, vilket var diagnosen jag fått inom autismspektrat efter BUP-utredningen i februari år 2006, ändrades till "Aspergers Syndrom" för att Sibylla Lindgren vid BUP antecknat "Aspergers Syndrom" i slutet av BUP-journalen - utan stöd i utredningen, som tvärtom kommit fram till att jag endast uppfyllde tre av de sex kriterier man behövde för att ha diagnosen Aspergers Syndrom. Sen skrev Helena även att jag led av "marginell mental retardation" vilket i och för sig var en diagnos jag blivit stämplad med på BUP 06. 

Det nya intyget var dock utfärdat år 2010 istället för år 2008, men samma underlag låg till grund vad gäller min medicinska historik. Med andra ord så beskrev inte intyget skrivet år 2010 min dåvarande situation (bortsett vad gäller skolsituationen och situationen i hemmet) utan beskrev istället samma medicinska tillstånd som det tidigare intyget!

När jag kom hem ifrån Mellansels Folkhögskola i september år 2010 så var det av två orsaker:

1. Jag kunde inte koncentrera mig på skoluppgifter och oroade mig över Hovrättsförhandlingen om förvaltarskap som skulle bli av den 8 oktober år 2010.

2. Håkan Gyllin nekade mig mer än 500kr i veckan och jag ville inte plugga för en aktivitetsersättning på 8995kr varav 4000kr blir kvar efter hyror och liknande utgifter blivit betalda, när jag endast fick 2000kr av dessa i månaden att spendera, jag ville ha minst 3000kr. 1000kr varannan vecka, något jag hade råd med ifall jag fått fördela pengarna - matkontot hade då minskat en aning.

Så när jag väl kom hem så mådde jag dåligt och utåtagerade genom att "kasta" sönder egna prylar i hemmet, inte andras, inga hot förekom.

Det stämmer förmodligen att jag mått dåligt rent psykiskt allt sedan Håkan Gyllin tillträdde som min gode man. Detta berodde på den maktlöshet som jag upplevde när han likt en diktator bestämde över min egendom!

Han gav även bort min katt som jag haft i nästan ett års tid och skött väl. Han ringde upp mig två veckor efter påsklovet när jag befann mig nere på Mellansel och pluggade, och berättade att han "olovligt/olagligt" bett SOL-teamet låsa upp dörren till min lägenhet när jag inte var hemma, och sen  använde han min trasnportbur för katter (olovligt brukande) och egenmäktigt tog med sig min katt och gav bort den till en tant på landet (egenmäktigt förfarande), det förvånar mig inte om han avrättade katten men sa någonting annat till mig. Jag tycker att jag borde ha fått vara med vid eventuellt bortskänkande av min katt!

Är det då så konstigt efter allt detta att man mår dåligt psykiskt hela tiden och att man därför i vredesmod slänger sönder saker? Tallrikar och annat porslin slängdes mot väggarna. Det lugnar frustrationen man känner att utagera Ingen som inte har haft en diktatorisk tyrann förvaltare vet hur det känns!

Tänk själva om någon förtryckte er i egenskap av god man/förvaltare, och ni var helt maktlösa, on någon tog och gav bort ert älskade husdjur! Och ingen polisanmälan leder till någonting då en förvaltare "agerar i mitt bästa intresse", problemet är att han avgör och avgjorde godtyckligt vad som är i mitt bästa intresse och inte!

Klart att man mådde piss, och dessutom fruktade Hovrättens beslut. Det blev inte bättre av att mycket baserades på rena faktafel ifrån BUP! 

Så ja, jag kom hem och var upprörd och slängde saker! 

Men jag hotade inte! Boendepersonalen/det mobila teamet, som kom vid måltider, upplevde mitt beteende som hotfullt..

Fel nummer 5:

"Angeläget med bedömning av pat mående utifrån hot och utåtagerande beteende."

Rättelse: Inga hot förekom, det är fel! Mitt beteende bedömdes som hotfullt däremot.
 

Fel nummer 6:

"Kontakta förvaltare Håkan Gyllin för ytterligare information."

Rättelse: Helt fel!

Håkan Gyllin var min förvaltare men även en falsk tyrann, det han påstår eller påstod om mig var ofta överdrivet till min nackdel!

Helt fel att kontakta honom för mer information, adoptivföräldrarna är de enda som borde ha kontaktats. Håkan var jävig mot mig! Det var ju Håkan som var grundproblemet i och med den stundande förhandlingen i Hovrätten med honom som motpart, samt hans tidigare agerande med katten och annat!

Läs gärna dessa inlägg:

Ansökan om "Förvaltarskap" (skulle egentligen ha blivit en ansökan om gode manskap) av "mig" till Tingsrätten 09-02-20:

http://mrnygrenfan.blogspot.se/2015/06/ansokan-om-forvaltarskap-skulle.html

 

Angående Gode mannens ansökan om förvaltare för mig, Victor Nygren under september 2009:

http://mrnygrenfan.blogspot.se/2012/03/angaende-godemannens-ansokan-om.html



Juli 2009 till November 2009 Brottsligt att agera som en förvaltare när man är en god man, förtal angående sexköp i Tyskland för alla pengar:

http://mrnygrenfan.blogspot.se/2012/03/juli-2009-till-november-2009-brottsligt.html

 

Lagar som ni bör beakta gällande ärendena under höstterminen år 2009:

http://mrnygrenfan.blogspot.se/2012/03/lagar-som-ni-bor-beakta-gallande.html


091029-100915 Vuxenpsykjournalen perioden mellan god manskap och förhandlingen i tingsrätten angående förvaltarskap: 

http://mrnygrenfan.blogspot.se/2015/11/091029-100315-vuxenpsykjournalen.html

100322: Domen i Tingsrättsförhandlingen gällande Förvaltarskapet. (Klicka på bilderna för större bilder):

http://mrnygrenfan.blogspot.se/2015/11/101022-domen-i-tingsrattsforhandlingen.html

Angående nästa ärende som då härrör min första katt! Två veckor efter Påsk 2010:

http://mrnygrenfan.blogspot.se/2012/03/angaende-nasta-arende-som-da-harror-min.html

Lagar att ta hänsyn till gällande kattärendet två veckor efter påsk år 2010:

http://mrnygrenfan.blogspot.se/2012/03/lagar-att-ta-hansyn-till-gallande.html

Länkar till andra inlägg kring förvaltarskapet:

Utsatt för en skenprocess/skenrättegång av Umeå Tingsrätt i mars 2010 när de dömde mig till förvaltarskap efter att ha låtit motparterna (god man och Överförmyndarnämnd) ordna med hela utredningen:

http://mrnygrenfan.blogspot.se/2013/03/utsatt-for-en-skenprocessskenrattegang.html


Skenrättegång mot mig i Tingsrätten när ärendet om förvaltarskap behandlades den 16 mars 2010:

http://mrnygrenfan.blogspot.se/2013/03/skenrattegang-mot-mig-i-tingsratten-nar.html

 Anmälan mot Överförmyndarnämnden i Gävle kommun om uppgiftsfördelningen mellan tingsrätt och överförmyndare vid utredningar i ärenden om anordnande av godmanskap eller förvaltarskap Anmälan m.m. JO BESLUT:

http://mrnygrenfan.blogspot.se/2013/03/anmalan-mot-overformyndarnamnden-i.html


Senaste version av SOSFS 2005:29 Socialstyrelsens föreskrifter (SOSFS 2005:29) om utfärdande av intyg inom hälso- och sjukvården m.m:http://mrnygrenfan.blogspot.se/2013/03/senaste-version-av-sosfs-200529.html

Varför mitt läkarintyg i förvaltarskapsärendet i Tingsrätten inte följde föreskrifterna satta av Socialstyrelsen:

 http://mrnygrenfan.blogspot.se/2013/03/lakarintyg-for-anordnande-av.html


Läkarutlåtande för ansökan om LSS för Nygren, Victor Fernando 891210-&/&/, Långgatan 48, 90321 Umeå, 090-770361 (handskriven med kommentarer):

http://mrnygrenfan.blogspot.se/2013/03/lakarutlatande-for-ansokan-om-lss-for.html

091029-100915 Vuxenpsykjournalen perioden mellan god manskap och förhandlingen i tingsrätten angående förvaltarskap, gode mannen blev interimistisk förvaltare redan i november år 2009 i väntan på förhandling och beslut. (Klicka på bilderna för större bilder, journalkopior).

Läs gärna dessa inlägg först:

Ansökan om "Förvaltarskap" (skulle egentligen ha blivit en ansökan om gode manskap) av "mig" till Tingsrätten 09-02-20:
http://mrnygrenfan.blogspot.se/2015/06/ansokan-om-forvaltarskap-skulle.html

Angående Gode mannens ansökan om förvaltare för mig, Victor Nygren under september 2009:
http://mrnygrenfan.blogspot.se/2012/03/angaende-godemannens-ansokan-om.html

Juli 2009 till November 2009 Brottsligt att agera som en förvaltare när man är en god man, förtal angående sexköp i Tyskland för alla pengar:
http://mrnygrenfan.blogspot.se/2012/03/juli-2009-till-november-2009-brottsligt.html

Lagar som ni bör beakta gällande ärendena under höstterminen år 2009:
http://mrnygrenfan.blogspot.se/2012/03/lagar-som-ni-bor-beakta-gallande.html

Läs nerifrån och upp, det nyaste är inskrivet längst upp då det tidigaste datumet är längst ner och det senaste högst upp.

LJUDINSPELNING mellan mig och farsan kring- RASISMEN MOT MÖRKA ADOPTERADE i Sverige!

 

Bild tagen på nationella Basinkomstträffen i oktober år 2014.

Ljudupptagningarna är ifrån den 12 december år 2014.

Den fullständiga versionen på 37 minuter:


Mindre delar:


Del 1: Vit skolpersonal tar alltid parti för de vita eleverna!:



Del 2: Våldsam och aggressiv- det är alltid den med temperament som får skiten!:



Del 3: Socialtjänsten steriliserade utlandsfödda förr - nu använder man andra metoder!:

Ni vill inte ha oss här? Varför tar ni hit adoptivbarn då ärthjärnor?! Vad sägs om att jag och många andra inte vill vara här?!

Jag kommenterade denna bilden igår efter att en annan snubbe postat den på Facebook, han hade fått detta i sin brevlåda - här nedanför är min kommentar:

"Ni vill inte ha oss här? Varför tar ni hit adoptivbarn då ärthjärnor?! Vad sägs om att jag och många andra inte vill vara här?! Men på grund utav stölden av ursprungskultur, språk och identitet så är man fast här?! Dessutom är det svårt att få en plats i ett samhälle man har noll kännedom om, särskilt när det inte är en välfärdsstat som Sverige ekonomiskt.

Att Sverige dessutom systematiskt förvaltar/omyndighetsförklarar folk med utländsk bakgrund, ofta adopterade - är ännu mer försvårande ifall man vill flytta ifrån landet. Det är ju inte gratis att flytta, och detta landet kidnappar våra tillgångar och sätter dem under förvaltares godtycke!

Innan nazister som den där idioten öppnar sin trut så borde han dessutom tänka efter vilken regering Sverige faktiskt har, och har haft de senaste 40 åren - en regering som vill att invandrare skall komma hit. Vi adopterade är mer svenskar än invandrare kan jag tycka, men det ändrar inte att man behandlar oss som vilka invandrare som helst ibland.

När regeringen vill ha hit utlandsfödda så svarar ni med hat och att vilja eliminera de mörka av oss?! Är detta beroende på att mörkt dominerar vitt, så när en mörk får barn med en vit så blir barnet oftast mörkt?!

Är det detta ni är rädda för.. Att den vita rasen skall försvinna?! Eller är ni bara rädda för att vi utlandsfödda ofta har ett hetare temperament, är hetare på gröten än er?

Att ösa in folk i så stora mängder som just nu år 2015 är ju så klart inte bra i längden, då det finns begränsade ekonomiska resurser, bostäder och jobb.. Man måste ta det lite lugna, det kan jag hålla med om!

Men att vilja eliminera "svartingar" för att vi utgör någon typ av fara för det svenska samhället låter ju bara urdumt.. Såvida ni inte menar att vi är ett hot mot den rena vita ariska rasen. Men vi är inte nog många för att på allvar utgöra ett hot mot vit hudfärg..

De flesta invandrare kommer hit med egna fruar och barn ifrån det egna hemlandet. Det är möjligen deras barn som kan få romanser med vita svenskar, men detta sker i så liten utsträckning att den vita rasen knappast är hotad.

Tvärtom så är det ni nazister som är problemet och som hotar oss andra.. Ni kanske inte vill ha oss här, det svenska folket kanske inte heller vill ha invandrare här - men er regering som ni röstat på vill ha invandrare här!

Så länge regeringen bett dem komma hit, så länge jag och andra adopterade blivit hämtade hit av era bröder och systrar, ja, så länge det är på det viset så skall vi bemötas och behandlas med samma värdighet och åtnjuta samma rättigheter som alla andra i det svenska samhället!

Det finns så klart en underklass, medelklass och överklass. Här menar jag att så kan det få vara, men mörk hudfärg skall inte resultera i att man placeras i underklassen per automatik!!

Har du medelklassföräldrar men är mörk så skall du självfallet bli behandlad som medelklass. Att bedöma klasstillhörighet efter hur svart eller ljus man är är nazistisk politik, den typen av politik du som avsändare av brevet står för!
Och tyvärr som delas av många kommunpolitiker..

Sådan politik hör inte hemma i Sverige! Och jag anser att är det något som bör elimineras så är det sådan raspolitik och de som står för den."

Det svenska samhället har valt ut mig som någon som inte hör hemma i Sverige, trots att jag är adopterad hit och uppfostrad av vita etniska svenskar till att bli svensk - inte invandrare!

 Så svensk man kan bli.

Det svenska samhället har valt ut mig som någon som inte ursprungligen hör hemma i Sverige,  trots att jag är adopterad hit, och uppfostrad av vita etniska svenskar till att bli svensk - inte invandrare! När ska vi sluta bedöma folk efter hudfärg?

Jag valde inte adoptionen, adoptionen valde mig. Jag är adopterad av vita svenskar.
Uppvuxen med Astrid Lindgren. Har gått hela det svenska grundskolsystemet – från förskola till mitten av gymnasiet. Sjöng "Idas sommarvisa" och "Du gamla du fria" på varje sommaravslutning – och jag älskade att vara stjärngosse på lucia.  
Men det svenska samhället valde ut mig som någon som inte ursprungligen hör hemma i Sverige. En sådan som behöver integreras. Ända sedan konflikter i skolan fick mina lärare mig att förstå att mitt mörka hår och mina stora bruna ögon gör att jag inte riktigt passade in. Det är inget som varken oklanderlig svenska, fullföljd grundskola och påbörjat gymnasium eller svensk kulturell uppväxt med svensk kultur har ändrat på. Jag fick ofrivilligt ärva min hudfärgs/etnicitets/ras identitet som invandrare i vuxen ålder, när jag varit svensk och känt mig svensk hela uppväxten.
Att mördaren Jackie Arklöv är född i Brasilien och ser ut som mig lyfts ständigt fram på diverse forum, bland annat Flashback, och man menar att jag kanske är som honom för att han liknade mig utseendemässigt. Arklöv som var extrem nazist och som dessutom deltagit i krig utomlands där han mördat folk, och dödat poliser här hemma tycks jag minnas. Skolan där jag gick var en helt vanlig svensk skola med knappt några invandrade elever, med undantaget för blandade och adopterade - alla elever hade den svenska kulturen. När tjejer påstods bli utsatta för sexuella ofredanden så skylldes lätt allting på mig, då jag stämde in utseendemässigt med den grupp mot vilken fördomar av sexuell karaktär ofta riktas, även fördomar kring våldsamt beteende fick man mot sig enligt den stereotyp som svarta har mot sig på området.
Deras hudfärg avgjorde att de blev lyssnade på, oavsett om de var tjejer eller killar, liksom min hudfärg gjorde mig dömd och skyldig på förhand..
Jag gissar att vi alla hade samma fostran och kultur här i Sverige med oss i bagaget, då jag var tre månader gammal när jag blev adopterad - men det hjälpte inte ett dugg.

Svenska politiker och svenska medier har en oförmåga att skilja på svenskar med utländsk bakgrund, EU-migranter, flyktingar och adopterade. Oavsett om vi är födda här, adopterats hit men fostrats här av svenskar, flyttat hit eller tillfälligt försöker samla ihop pengar här. Vi ses alla som invandrare. 
För egen del trodde jag att jag alltid skulle bli betraktad och behandlad som en riktig svensk, trots att jag hade erfarenheter att få skulden ständigt i bråken med vita elever på skolan. Jag kopplade aldrig riktigt att detta var rasism i den tidiga åldern. Jag förväntade mig att svenskarna skulle vara toleranta och inte gå efter hudfärger, likt föräldrarna alltid sagt - att i Sverige spelar hudfärger/ras ingen roll.
Men i det svenska samhället blir jag alltför ofta tagen för en invandrare! "Varför skulle du vara mer svensk än någon annan invandrare? Du är ju lika svart själv" och "varför skulle en adopterad vara mer värd än någon annan invandrare? Ni har ju alla invandrat"  citat..
Jag behöver ständigt påpeka skillnaderna mellan en adopterad och en invandrad individ, då jag vare sig invandrat eller fostrats i utländsk kultur - och jag växte upp med vita svenskar. Jag är ju så svensk man kan bli som mörk, och har fostrats som alla andra svenskar - helsvensk.
 Adopterad av vita adoptivföräldrar, adopterad in i en vit släkt,  talar svenska flytande, valdes av adoptionen och valde aldrig själv att flytta till Sverige, blev tagen hit av de svenska föräldrarna för att bli deras son och en svensk medborgare, uppfostrats i svensk kultur (det svenska sättet att leva) innefattande alla de svenska traditionerna och annat som särskiljer svensken ifrån andra. Visserligen inte vit - men ändå, vem kan bli mer svensk än en adopterad individ som fostrats till en svensk och som är uppvuxen i Sverige bland vita svenskar?

Med dagens flyktingströmmar står vi inför ett vägskäl för hur vi ska se på svenskhet. En öppen och inkluderande eller en separatistisk syn baserad på hudfärg.
 Istället för att omfamna adopterade vuxna så etiketteras de av det svenska samhället som ”invandrare”. För många adopterade skapar det känslan av att inte ha samma rätt till landet Sverige. Bilden sätts att de adopterade, även barn,  har mer gemensamt med flyktingar och EU-migranter än med alla andra svenskar. Etiketten ”invandrare” leder också till att dessa adopterade individer utnyttjas i både vänsterextremas och högerextremas propaganda.

 Vänsterstyrda organisationer har i många år kämpat för att ”rasifiera” svenskar med icke-traditionellt germanskt utseende.
Ett försök att splittra människor i ”vi och dem”. Men värst är det rasistiska våldet, oavsett om det kommer ifrån vänster eller höger. Vi lever i en tid där svenskar med utländsk bakgrund inklusive adopterade drabbas av hatbrott, diskriminering och terroristbrott i kölvattnet av en flyktingkris och att EU-migranter söker sig till Sverige. Samtidigt spär Sverigedemokraterna på bilden av att alla invandrare är onda och förstör det svenska samhället. I deras retorik är alla med utländsk bakgrund kollektivt ansvariga för brottsligheten i det svenska samhället och för att våldet blir grövre.

Jag har en tvillingsyster, hon har mörkt hår, bruna ögon och är mörkhyad precis som jag.
Även hon har påtvingats "invandrarskapet" i vuxen ålder, precis som jag - men det fanns en viss särbehandling under hela uppväxten i samband med bråk och konflikter. När slutar diskrimineringen för människor som har adopterats till Sverige? När slutar vi bli bedömda efter vår hudfärg?
Vi kan börja med att sluta kalla adopterade, vars föräldrar är vita etniska svenskar, och vars uppfostran och bekantskapskrets varit helsvensk - för invandrare.
Vi valde inte invandrarskapet, vi valde inte vår hudfärg/etnicitet/ras. Svenska samhället, adoptivföräldrarna och adoptionsorganisationer valde oss!

/Victor Fernando Nygren/Fernando Dos Reis Silva/ Agenten/Mr_Nygren.

Detta är en omgjord version av Robert Hannahs (FP) debattartikel, där jag skriver för adopterade istället för hans grupp. Den är inspirerad av hans artikel.

http://www.expressen.se/debatt/jag-ar-fodd-i-sverige-men-kallas-invandrare/