Sverige är ett orättvist land där Länsstyrelsen kan dela ut djurförbud godtyckligt..!!!

Vissa som dödar sina hundar får bara ett hundförbud, och andra som plågar dem grovt får en varning..

Om man av Barnpsyk fått en diagnos som säger att man lider av asperger samt lindrig psykisk utvecklingsstörning/marginell mental retardation och man med dessa diagnoser som grund av domstolen blivit satt under ett förvaltarskap, ja då räcker det med att man lämnat en hund hemma några timmar längre än vad som är tillåtet enligt djurskyddslagen för att få ett generellt djurförbud..

En vanlig icke diagnosticerad person som lämnar sin hund lika länge får en varning och ett krav på bättring..

Har man inte SOL-team som tjallar till en förvaltare, och förvaltare som anmäler till Länsstyrelsen i Västerbottens Län så klarar man sig naturligtvis utan både varning och krav på bättring..

Lika för alla finns inte i Sverige..

Länsstyrelsens och domstolarnas godtycke är allt som finns!!

Man kan komma undan lindrigare om man inte blivit stämplad felaktigt under barndomen..

Hundförbud innebär ett förbud att inneha hund, samt ett förbud mot att ta hand om eller vara ensam med andra individers hundar, och om jag överträtt djurskyddslagen angående en hund som jag hade så borde en varning och ett krav om bättring ha varit på sin plats, men då jag ansågs retarderad så ansåg nötterna som beslutade både i domstol och på Länsstyrelsen att jag till följd av det inte kunde bättra mig..

Istället så blev det ett djurförbud..

Djurförbudet blev generellt mot alla sorters djur, när man anser att ett hundförbud hade räckt.. Ett sådant djurförbud innebär förbud mot att inneha någon form av djur (undantaget insekter), ta hand om andras djur eller eventuellt vara ensam i en byggnad med andras djur.

Det var inte en fisk, råtta, mus, kanin, iller, sköldpadda, katt, orm, fågel eller liknande som jag "misskötte", ändå så ger de mig ett generellt djurförbud...!!!

När jag inte på något vis misskött andra djur och således borde få ha dem.. De andra kräver inte lika mycket vad gäller ansvar som en hund!!

Vad gäller hund så misskötte jag inte min hund i mitt tycke, och var och varannan svensk bryter mot djurskyddslagen varje dag.. Men när man stämplats med en diagnos, fått förvaltare och SOL så är det inte samma spelregler.. Då skall man straffas hårt för sådant som andra ej blir straffade för..

Ty den äldre, handikappade eller diagnosticerade är inte lika mycket värd som andra och ska inte ha samma rättigheter och möjligheter.. Naturligtvis skall man ha samma skyldigheter däremot!!

Om man blir omyndighetsförklarad i Sverige (förvaltad) så skall man ändå ta vuxet ansvar om man begår brott, och man blir benämnd som "den vuxna kvinnan/mannen" av media.. 

Men inte får man det goda av att vara vuxen så som att få besluta om saker och ting på egen hand efter eget huvud, nejdå.. Men ansvar skall man ta, för man är ju vuxen...

Kan tycka att om man inte får njuta av det goda med vuxenlivet så skall man vara besparad det ansvar som förväntas av en vuxen också. Delvis, om jag som förvaltad begår ett brott så borde jag vara icke straffmyndig tills dess att jag blivit icke förvaltad. 

Rätt så motsägelsefullt och kränkande att bara få vara vuxen i de tråkiga ansvarsdelarna där man ska ansvara för sina egna handlingar, men inte när det kommer till att besluta i frågor som härrör ens boende, pengar och annat i livet..

Jag bröt mot djurskyddslagen vilket var fel! Men hunden for inte illa.

Andra torterar djur, vanvårdar djur på riktigt där då djuren springer runt i sin egen avföring i små utrymmen och ytterligare andra dödar djur..

Då blir det en varning, ett förbud mot den sortens djur som ärendet gällde eller ingen konsekvens alls..

Sverige är ett orättvist samhälle med olika villkor och möjligheter för alla, beroende inte på individers förutsättningar utan på domstolars och myndigheters godtycke!!!

Göran Håkansson utan diagnoser men som har bondgård dödar sin hund på ett plågsamt sätt och kommer undan med ett hundförbud. Han får fortsätta att ha andra djur..

Camilla Andersson utan diagnoser vanvårdar sina djur och de har levt i veckor nästan helt utan mat i ett litet utrymme fullt med deras egen dynga och kiss. Hon får en varning och en förfrågan om bättring och tillåts att fortsätta ha djur..

Isakk Marklundsson utan diagnoser torterar och slår sina djur och kommer undan helt eftersom att inget team och ingen förvaltare finns som tjallar på honom, eftersom att ingen anmäler så klarar han sig helt.. 

Anita Andersdotter utan diagnoser sätter fast sitt djur på en bilkrok vilket resulterar i att hennes make kör ihjäl djuret som släpas efter bilen i flera mil, hon klarar sig helt och får fortsätta att ha djur då domstolen inte ansåg det bevisat att hon var medveten om risken att maken skulle fara iväg med bilen..

Maria Johansson utan diagnoser lämnar sin hund några timmar längre hemma än vad som är tilåtet i djurskyddslagen. Hon klarar sig helt för att hon inte blir anmäld, alternativt blir anmäld av en kamrat eller granne och får en varning och ett krav på bättring. Hon får fortsätta att ha djur.. Blir det sedan så att hon inte följer uppmaningen så får hon ett hundförbud, men får fortsätta att ha andra sorters djur..

Victor Nygren med felaktiga diagnoser satta på Barnpsyk begår samma handling som Maria ovan, han får ingen uppmaning om bättring, får inget hundförbud utan han får ett generellt djurförbud..

Djurförbudet gäller alltid i 4,5 år, och när den tiden har gått så kan man ansöka om att djurförbudet skall upphävas.. Men det är helt upp till Länsstyrelsen att godtyckligt avgöra om det ska gälla i fyra och ett halft år till.

Rättvist? Vart är rättvisan i exemplen ovan? Ja, det finns ingen rättvisa i Sverige.. Man trodde att enbart djurplågare straffades med djurförbud, men när djurvännen Agent Nygren (jag) straffas så ser man ju hur genomruttet systemet är..

Att det är godtycke hos Länsstyrelsen som avgör och inte brottet mot djuren i sig. Förvaltningsrätten går ju bara efter vad Länsstyrelsen vill, domstolar i gemen gillar att gå efter vad andra myndigheter och tjänstemän vill, och individen kör man över..

I mitt fall så var det ju inget som hunden kom till skada av, att vara hemma någon timma mer eller mindre på egen hand men med mat och allt utom en mänsklig kontakt.
Och exemplen ovan visar ju att värre handlingar mot djur blir straffade betydligt mildare, om det äns blir något straff..!!

Det är inte ifall djuret plågats eller hur allvarligt den plågats som är det viktiga för Länsstyrelsen och domstolarna.

Det som är viktigt för dem är inte våra husdjur.. Det som är viktigt för dem är att sätta dit folk, utöva makt och sen slutligen att kunna visa upp statistik på att "titta så duktiga vi har varit, vi har satt dit alla dessa vanvårdare och djurplågare", när flera av de som får eller har fått djurförbud inte är djurplågare samt aldrig har vanvårdat ett djur.

Flera är tvärtom goda djurvänner...
På sin höjd har de överträtt en regel i djurskyddslagen, men djuren for inte illa av det..

Men det begriper inte Länsstyrelsepersonalen som bara vill ha ett plus i kanten för att de räddat ännu ett djur från en djurplågare eller vanvårdare av ett djur.

De vill ha positiv statistik, sen får de som blir utsatta för deras godtycke vara djurvänner eller inte, det gör dem ingen skillnad!

Och djuren spelar egentligen ingen roll. I ett samhälle där man inte bryr sig om sina medmänniskor inom byråkratin (det var längesedan solidariteten och välfärdssamhället där byråkraterna tog hand om folket försvann) utan bara om sig själva och sin egen makt, ja där spelar djurens väl och ve ingen roll alls...

Men man skyltar med djurförbudsdomar till höger och vänster för att kunna visa upp för den ovetande allmänheten att "vi bryr oss om djuren och sätter dit de som inte är snälla mot dem".

Ja, jag hoppas att ni förstår att allting handlar om ett skådespel för gallerierna och egentligen så betyder djurens väl och ve inte ett skvatt för byråkraterna..

Hade djuren betytt något så hade de som begår de grova övergreppen åkt dit hårdare än vad de gör idag, och personer som jag själv hade straffats mildare jämfört med dem.

När torteraren, den  riktige vanvårdaren som vanvårdar grovt samt djurmördaren kommer undan lindrigare så kan man ifrågasätta de som dömer ut djurförbud för att bättra på sin statistik...

Alla exemplen ovan är riktiga, även om alla namnen utom mitt eget är påhittat.