– Man har aldrig en chans att bevisa sin eventuella oskuld eller hur något verkligen har varit – utan det blir en oerhört ensidig häxprocess - Precis min erfarenhet av psykiatrin som adopterad.

https://www.expressen.se/nyheter/man-tog-sitt-liv-efter-dumpens-konfrontation/

Åklagaren pratade om att pedofilerna nekas rätten till en rättslig prövning, en advokat och till att bli friade...

På det vill jag jämföra när en pojke blir falskt anklagad för sexuellt ofredande av systerns mobbare, en vit flicka, sedan lägger polisen ner utredningen i brist på bevis - men socialen rapporterade att pojken var skyldig utan att invänta polisens beslut, således hamnar 'skyldig' i barnpsykiatrins handlingar/journal - flera år senare utreds en ung man för helt andra saker av psykvården och bland annat att han gjort sig 'skyldig' till sexuellt ofredande nämns i rättspsyks utredning vilken hänvisar till uppgifterna från tidigare journal som ursprungligen kom från socialen..

Så det finns ingen DOM, ärendet lades ner i brist på bevis, ingen blev åtalad och det blev ingen prövning i rätten eftersom att polisen inte ansåg att det fanns bevis vilket behövdes för att kunna vinna ärendet i domstol - men socialen rapporterade 'skyldig' till BUP och därmed tror rättspsyk sju år senare att personen var skyldig...

Vart fanns den pojkens rätt till advokat, domstolsförhandling eller till att bli friad?

Att polisen lägger ner ärendet tyder på att han ej ansågs skyldig. Men socialen och barnpsykiatrin tog sig då rätten att anteckna skyldig i journalhandlingar som betraktas som fakta av rättspsyk längre fram - sedan om det nämns i en rättspsyks utredning så tror domstolen på utredningen trots att det aldrig var uppe i domstol eller prövades...

Således dömer socialen och barnpsykiatrin pojken för brott han inte begått genom att anteckna skyldig i deras handlingar samtidigt som man ignorerade nedläggningsbeslutet..

Aktivister inom socialen och psykiatrin nekade därmed pojken rätten till att bli oskyldigförklarad.

De tog ställning för flickan som ljög istället för att vara neutrala och lämna ärendet till polis och domstol..

Den pojken hade inte heller rätt till en rättvis prövning enligt Europa Konventionen - och ja det var jag själv.

Aktivister som alltid ser anklagade pojkar/män som skyldiga använder fula knep för att straffa pojkarna/männen även om de blir friade eller när ärendet läggs ner.

Jag kommer aldrig att tycka synd om en pedofil som nekas dessa rättigheter före alla oskyldiga pojkar och män.

"– Man har aldrig en chans att bevisa sin eventuella oskuld eller hur något verkligen har varit – utan det blir en oerhört ensidig häxprocess, säger kammaråklagare Stina Sjöqvist, som är specialiserad inom brott mot barn. "

- Jag säger precis samma sak om situationen när Syrrans mobbare i årskurs nio anklagade mig för att ha sexuellt ofredat henne genom att tafsa henne på brösten - något jag nekade till, och något polisen kom fram till att det saknades bevis för - men trots detta så sa socialens kvinnliga aktivist till barnpsyk att jag minsann "sexuellt ofredade flickor på högstadiet" och tro fan att den texten i min BUP-journal sju år senare fanns i rättspsyksutredningen i ett helt annat mål - säger precis samma sak - häxprocess är vad rättspsyksutredningen var då den hänvisade till flera uppgifter från tidigare journaler som jag menar inte var sanna - och som i vissa fall det finns bevis för att de inte var sanna - men det funkar ju så i svenskt rättssystem att är något mer än två år gammalt då kan inte jag få saken prövad, men de kan fortfarande använda uppgifter som är mer än två år gamla som fakta mot mig i en utredning - varför man inte anmälde socialen, BUP eller den skyldige tjänstemannen för förtal beror ju på att man inte kände till vad de skrivit innan sex år senare när de drog fram skiten mot en..

– Man har aldrig en chans att bevisa sin eventuella oskuld eller hur något verkligen har varit – utan det blir en oerhört ensidig häxproces - precis min erfarenhet av psykiatrin..

Preskription gäller 2 år efter att de skrivit någonting, inte två år efter att du läst det - således skriver de någonting år 2006, redovisar ingenting för dig så du vet ej vad de skrivit - sedan år 2012 använder rättspsyk uppgifterna mot dig som "fakta" och de är då för gamla att bestrida då mer än två år passerat sedan de skrevs ner - du är då maktlös trots dina domstolshandlingar som säger emot en del av uppgifterna - dessa ville rättspsyk inte kolla på av principskäl - av princip är nämligen gamla journaler aldrig missvisande eller felaktiga..