Sopa konflikter och problem under mattan. skylla på individen -undkomma ansvar!

Sopa konflikter och problem under mattan. skylla på individen- undkomma ansvar!

"Diagnoser är ett påfund som man uppfunnit för att kunna skylla problem och konflikter som sker ute i samhället på enstaka individer! Det är samhällets sätt att skjuta ifrån sig ansvaret på individer.


Istället för att samhället ska ta tag i mobbning och annan diskriminering så säger man att "det där var inte mobbning - det där var hans störning/diagnos!!!"

Sen finns det säkert scizofreni osv.. Men diagnoser som autism/asperger/autistiska drag eller ADHD ges ut alldeles för lättvindigt och godtyckligt idag.. Ofta för att stryka över problem och sopa samhällets ansvar under mattan."

tisdag 11 mars 2014

De va ju pga de mest som dom ville ha nåt som kunde styrka hans anmälan då han va rädd om sina barn- Mina misstankar om jäv med förvaltaren Håkan från polis, åklagare och domstol besannas!


12 kommentarer:

  1. Alla dessa konspirationsteorier, Agent Nygren...

    Har månlandningen någonsin ägt rum?
    Mördades Olof Palme av poliser?
    Förstördes möjligen tvillingtornen vid World Trade Center av kontrollerade explosioner?

    Vem vet?

    Olika människor anklagas för att "ha förstört ditt liv". Intrikata konspirationer uppmålas. Du är alltså det oskyldiga offret, herr Nygren? Olika olyckliga omständigheter har ackumulerats, vilket satt dig i din nuvarande prekära sits? Du har praktiskt taget inte gjort något oansvarigt eller brottsligt. Allt är överdrifter, förtal, jäv och konspirationer?

    Intressant.

    Låt oss ponera att du har rätt, Nygren. Vilken är då din förklaring till att omvärlden förföljer dig? Varför vill folk dig ont? Har du någon teori? Betraktar du dig själv förresten som martyr?

    Varför är den "normala, logiska förklaringen" inte brukbar? Varför kan det inte vara så att kunniga läkare, psykologer och utredare faktiskt har rätt?

    Jag menar, det mesta talar ju faktiskt för att Neil Armstrong och Edwin "Buzz" Aldrin faktiskt traskade runt på månen, trots att flaggan på bilderna inte vajar.

    Finns det inte en liten möjlighet att du sitter där du gör för att du handlat oansvarigt, överilat och brottsligt? Hur rimliga är konspirationsteorierna, med handen på hjärtat? Hur resonerar du?

    SvaraRadera
  2. Hej Blixa B,

    Kalla det konspirationsteorier om du vill.

    Vad gäller månlandningen och mordet på Olof Palme så kan det mycket väl ligga till så som konspirationsteorierna säger. Men jag tror nog att månlandningen ägt rum! Olof Palme kan däremot mycket väl ha blivit mördad av de högerextrema poliser som fanns i Stockholm.
    När det gäller tvillingtornen så tror jag ej att de förstördes av kontrollerade explosioner. Däremot kanske myndigheterna i USA lät terroristerna utföra dådet utan att ingripa så att de skulle få en anledning att gå in i Afghanistan och Irak. Men jag säger inte att det är så, bara att det kan vara så.

    De som var inblandade vet.

    Jag har aldrig sagt att jag är det "oskyldiga offret". Det är just det som är psykiatrins problem att de ser allt i svart eller vitt. Det finns enligt deras utredare när de skriver i utredningar eller i journaler alltid en som är ond och en som är god, eller en ond och flera goda. Jag anser inte att jag är ett oskyldigt offer. Men jag anser heller inte att jag är den "onde", eller den ende skurken om du så vill.
    Det finns inga goda och onda, det finns människor som är kapabla utföra både onda och goda gärningar och vissa är mer åt det goda hållet medan andra är mer åt det onda!

    Med andra ord så är jag varken god eller ond, liksom mina motparter varken är goda eller onda. Vi är alla mer eller mindre kababla att göra ont och gott. Jag kan ha begått elaka handlingar liksom de också kan ha gjort det, och sen kan jag ha begått goda handlingar också liksom de också kan ha gjort det. Världen är inte så svart och vit som psykiatrin får den till i deras handlingar. De tenderar att vinkla allt till att patienten är skurken och den som framstår som ond, medan alla andra genom historien är stackars oskyldiga offer och kan jämställas med de goda.

    I verkligheten så har jag begått elaka handlingar som kan bedömas som "elaka/onda", men det har även i många fall de som utmålas som offer av psykiatrin. Jag är inte oskyldig, men det är inte de andra heller. Vi är alla skyldiga mer eller mindre och har utsatt varandra för oförrätter. Men psykiatrin vinklar allt till att enbart jag är "skyldig" och "gärningsman" och det är fel.

    Exempel:

    "Jag skjutsar Ilona till jobbet, hon lagar mat till oss båda"- vi har båda gjort gott.

    "Ilona utnyttjar mig ekonomiskt genom sin skönhet och lovar saker som hon inte håller, jag hänger ut henne i en film som leder till mycket skriverier på Flashback och ringningar till hennes mobil"-Vi har bägge varit dumma mot varandra.

    "Jag hämnas på Ilona, Ilona hämnas på mig"- vi har bägge hämnats på varandra och varit elaka.

    När jag varit dum mot Ilona eller hämnas på henne så känner hon sig som ett offer och när hon varit dum mot mig eller hämnats på mig så känner jag mig som ett offer. Grejen är den att vi är bägge gärningsmän och offer då det har gått i omgångar. Hämnd föder hämnd, jag anser mig ett offer när jag väljer att hämnas.. Hon anser sig själv ett offer när hon väljer att hämnas..

    Vi är bägge gärningsmän när vi hämnas.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så världen är inte så svart eller vit att just jag är den enda skurken eller gärningsmannen, liksom alla mina motparter genom åren de enda offren. Många av dessa offer har varit gärningsmän också och då har jag faktiskt varit offret.

      Men ett oskyldigt offer är jag ej. Vi är alla skyldiga mer eller mindre då vi alltid är flera om en konflikt eller ett bråk.

      Myndigheter vill gärna framställa tjänstemän som felfria och huvudmän som hamnar i konflikt med förvaltare får hela skulden. Det är samma typ av svart och vitt tänk.

      Exempel:

      "Jag lånar ut Windows 7 till Håkan, hjälper till med ngt annat"- Vi har bägge utfört goda gärningar.

      "Håkan ger bort husdjur, jag hänger ut Håkan på Flashback"- Vi har bägge varit elaka och "onda".

      Naturligtvis så skyddas han av sina kompisar bland myndigheterna och psykiatrin som skriver nå skit om att "katten gavs bort för att jag misskött den" men så var inte fallet. Psykiatrin kan skriva vad de vill och de behöver aldrig bevisa något! De skrev t.ex. att jag försökte hoppa från tionde våningen på Vuxenpsyk, när alla som känner mig bra vet att jag bor på tredje våningen. Men man trodde på faktan på Rättspsyk i Huddinge för att den fanns i en journal. Känns som om mycket fakta i journaler är helfel men myndigheter och domstolar tror på uppgifterna då det är "proffs" som antecknat.

      Kanske dags för proffsen att styrka varenda grej de antecknar kan man tycka. Så mycket som antecknats efter att någon har hört någon annan, och den andra personen som snackat har inte haft koll. Händer ju också att om man blir anmäld och misstänkt för brott så antecknas det att man "begått brotten ifråga". Sen tror alla att man begått brotten trots att ärendet kanske aldrig gick till åtal.

      Förstår du hur jag tänker nu?

      Människor är både onda och goda, det finns inga genomgoda eller genomonda människor. Jag har begått brott och fel, andra har begått brott eller fel. Jag har varit god liksom ond, andra har varit goda liksom onda.. I olika grad är människan mer ond eller mer god. Men människan är kababel att vara bägge delarna.

      Proffsen som skriver anteckningar i journaler (läkare, kuratorer, psykologer och vikarierande av alla dessa grupper) kontrollerar inte alltid det de antecknar om och det kan leda till felaktigheter i handlingarna. Det duger ej att kontrollera med en skolkurator som endast tar parti för en av sidorna i en koflikt, man bör höra bägge sidorna och skriva ner bägge versioner. Om en skolkurator berättar om ett bråk och försvarar min motparts berättelse så håller jag inte med om den och anser den vara felaktig, liksom min motpart kanske har en annan berättelse än min och inte skulle hålla med om min som den korrekta. Polisen skriver ner alla parters versioner och det bör psykiatrin också göra. Åtminstone bör patientens version få stå med i patientens journal.

      Att sen vara slarvig och skriva att patienten är skyldig till en massa brott bara för att patienten blivit anmäld är också fel av psykpersonal. Klart alla utredningar som baserar sig på att sådana fel är korrekta blir felaktiga och därmed så är slutbedömningen fel.

      Radera
    2. Ja, jag anser att olika olyckliga omständigheter till stor del ackumulerats och lett till min nuvarande sits. Men sen erkänner jag också att jag har inte alltid agerat rätt längs resans gång och det finns mycket jag ångrar. Mycket berodde dock på andras agerande också vilket psykiatrin tenderar att blunda för eller åtminstone BUP gjorde det och de som gjorde RPU:N i Huddinge.

      Jag ångrar t.ex. att jag hämnades för att min walkman blev sönderkastad genom att slänga en mössa med kiss mot gärningsmannen som olyckligtvis träffade en oskyldig flicka. Den handlingen var ett stort misstag. Ångrar även att jag slängde in brinnande näsdukar i Ilonas brevinkast samt att jag hängde ut Ilona och iranskan i en film på Youtube.

      Men jag kunde aldrig ana konsekvenserna med BUP, konsekvenserna med Rättspsyk eller konsekvenserna med Flashback. Jag gillade i och för sig att vara "Kungen på Flashback" 07.. Men i efterhand så har jag förstått att mycket av myndigheternas fientlighet gentemot mig här i Umeå kommer från mitt kändisskap på Flashback. Att tjejerna utnyttjade mig öppnade också för behovet av god man eller förvaltare. Så har även ångrat att jag lade till Ilona på MSN i slutet av 06 eller början av 07.

      Men det är lätt att vara efterklok.

      Så jag erkänner att jag har gjort mycket oansvarigt, och lite brottsligt. Men jag vägrar att erkänna att målsägandena i t.ex. det senaste fallet själva var helt fria från skuld. Ilona har gjort mycket som kan bedömas som oansvarigt och även brottsligt men jag har ej anmält henne. Jag anmälde ju förvaltaren men systemet lade ner anmälningarna (6st under 2011). Innebär ju inte att jag inte anser att det han gjorde var brottsligt eller minst lika fel som hotet.

      Mycket är överdrifter, förtal, jäv och konspiration.

      Min förklaring till att myndigheterna förföljt just mig är Flashback, med start 2007. Att jag fick problem på skolan i högstadiet berodde på min hudfärg och att jag tog min tvillingsyster i försvar mot hennes mobbare. I lågstadiet var det min hudfärg och att jag gick om ett år på förskolan. BUP vinklade saker mot mig eftersom att jag blev dömd till "vård inom socialtjänsten" efter en dom ang misshandel och ofredande (kissmössan och klösmärken på läraren Ted), eftersom jag var brottslingen som blivit dömd så vinklades allt mot mig. Mina anmälningar mot läraren samt killen som slängde sönder min walkman lades ju ner. De var inte oskyldiga men eftersom de aldrig dömdes så var de ju "oskyldiga offer" för BUP. Läser man domstolens dom så utelämnar de allt dem gjort och skriver bara om vad jag gjort eftersom jag var den åtalade. Det förklarar den saken.. Läser man polisens förundersökning så ser man dock helhetsbilden men den läste väl aldrig BUP.

      När man väl blivit känd för extrema åsikter på Flashback och för uthängningar, när man fått stämpel av BUP, när man har rykten om sig att man haft incest med syrran, när man av all välmening får SOL vid flytten och "god man", ja då blir man kontrollerad och förföljd av systemet.

      Radera
    3. När man hotar en förvaltare och har den bakgrunden så skall man bort från samhället.

      Hade de haft den riktiga bilden där alla andras delaktighet i händelser funnits med, där man inte dömer mig för Flashbackskiten, där man inte tolkar SOL och god man som om jag är dum i huvudet och så vidare så hade jag bemötts helt annorlunda. Om man kunnat se bortom BUP-diagnoserna som inte stämde och istället sett den riktiga personen.

      Innan årskurs nio så framstod jag som helt normal. Man kan t.ex. höra min mellanstadielärare Berit Olofsson som för några veckor sedan beskrev vem jag var i telefonen, precis den person som jag anser mig vara som var normalintelligent med en inteligens just över det normala, som hade många kompisar och som hängde och lekte med dem på rasterna, som presterade normalt på nationella prov, som inte hade klassassistent och som hade många fler intressen än datorn så som lekar utomhus och till viss del sport.

      Jag betraktar mig själv som en martyr vad gäller förvaltarskapet som jag aldrig haft behov av, kan även tycka att jag aldrig varit allvarligt psykiskt störd. Och jag som adopterad blev utsatt för viss rasism i skolan men BUP skyllde det på handikapp, kan tycka att jag är en martyr för adopterade också. Eller att jag skulle bli det om jag dog för alla som utsatts för dessa tre saker ovan.

      Vilken är den normala logiska förklaringen menar du? Jag har kanske en annan syn på min bakgrund än psykiatrin och därför är min logiska och normala förklaring en helt annan än deras. Journalerna hade sett annorlunda ut om man låtit mig stå för faktan.

      Det kan inte vara så att läkare m.m. alltid har rätt, just för att informationen i de handlingar de grundar sig på inte alltid är rätt. Jag ifrågasätter ej en diabetesläkare som berättar om diabetes. Men jag ifrågasätter bedömningar gjorda av läkare om de baserar sig på i mina ögon inkorrekt bakgrundsfakta. Om kuratorn lyssnar på en källa som säger i min mening lögnaktiga eller missvisande saker så kan man inte ta det hon antecknat seriöst. Om psykologen också förlitar sig på missvisande fakta så blir det samma slutsats där. Presterar jag dåligt på IQ-test för att jag aldrig gjort ett sådant test förut och därmed inte vet hur de ska utläsas, när psykologen sticker det under näsan på mig, så kanske resultatet av IQ-testet är otillförlitligt eftersom jag kanske chansade mycket eller inte förstod tänket.

      Radera
    4. På BUP så fick jag ett IQ-test under min näsa.. Hade aldrig gjort ett sådant test förut och visste ej hur jag skulle lösa skiten så jag chansade mycket. Klart det gick dåligt och att min IQ inte framstod som så hög.

      2012 i Huddinge så var jag väl förberedd då jag gjort både ett amatörtest och det riktiga danska proffs-iq-testet under 2011 i förberedelse inför en ny utredning. Då blev mitt resultat mycket bättre. Min riktiga IQ kom fram då.. Jag har alltid vetat om att jag inte varit lindrigt utvecklingsstörd liksom mina kamrater och släktingar vetat detta, men bara jag har försökt säga det till de myndigheter som trott något annat. De lyssnar ej på mig, de lyssnar på test. Så det tog sex år innan de förstod verkligheten.. Hade gått snabbare om adoptivföräldrarna inte rullat tummarna därhemma.

      Om den allvarliga psykiska störningen baserar sig på att jag är den enda skurken och att alla andra inblandade i varje konflikt sedan lågstadiet var oskyldiga offer, om den baserar sig på överdrifter av vad jag gjort och inte gjort, om rena rykten skrivs dit som sanningar och om de vinklar allt mot mig så kan inte den diagnosen stämma. Liksom de som bedömt mig inte kan ha rätt.

      Självklart sitter jag till viss del i den sits jag gör för att jag agerat oansvarigt, överilat och ibland brottsligt. Men DET ÄR INTE HELA BILDEN. Mycket annat har spelat in i detta.. Och jag har inte enbart mig själv att skylla i allt detta, även om brotten och visst agerande kan skyllas på mig.. Men det finns annat i detta som kan skyllas på helt andra personer. Personer som inte alls i min mening varit änglar...

      Jag kanske är den ende som sitter under förvaltarskap eller blivit dömd, men finns fler som borde blivit dömda eller kanske fått förvaltare. Det finns i alla fall andra än mig som gjort fel.

      Radera
  3. Hej igen, herr Nygren (eller "Fernando", om du föredrar det namnet)!

    Tack för ett ambitiöst, välskrivet och intressant svar.

    Det märks att du funderat på innehållet. Du är vidare en duktig skribent.

    Jag har tyvärr inte möjlighet att ge en lika lång respons tillbaka i kväll, men lovar att återkomma.

    Du säger mycket klokt i dina inlägg, men tycks likväl stundtals inte se skogen för alla träd.

    Jag ber att få återkomma med fler frågor samt vissa förklaringar till hur din logik skiljer sig från gemene mans och samhällets i stort.

    Hursomhelst så var det trevligt att få läsa balanserade inlägg från din sida. Hoppas att du är på väg åt rätt håll och mot ökad harmoni i livet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hejsan Blixa B.

      Inga problem.

      Jo, jag tänkte ett tag innan jag skrev på ungefär vad jag skulle svara. Tackar, jo jag har ju skrivit mycket sedan 07.

      Jag läste bägge dina inlägg som du svarade med och uppskattade delar av dem, men inte allt! Jag har inte raderat dem men de är i skräpkorgen eftersom jag inte vill att folk ska läsa vissa saker som du skrev. Jag anser inte att allt stämde in på mig utav det som du skrev och andra saker kanske har tolkats lite fel.

      Jag kan debattera med dig på facebook eller via msn (nygren319@hotmail.com) men vill ej att det skall pågå en öppen debatt här där man drar upp all möjlig skit.

      Meningen med mitt inlägg var inte att skapa debatt utan att sprida ett budskap. Sen ifrågasatte du mig och jag valde att svara på ifrågasättandet och klargöra lite saker. Då vill du debattera olika saker i mitt svar och jag har inget intresse av detta på bloggen.

      Skulle jag rada upp allt jag anser Ilona eller andra gjort så skulle det bara väcka ont blod. Vi är ju inte ovänner nu.. Men jag kan säga att jag har polisanmält henne för saker också och att det finns mycket som hon gjort som du tydligen förbisett.

      De flesta i samhället har ett "öga för öga, tand för tand"-tänk. Men rättssystemet kom till för att motverka detta tänk. Det handlar ju ej om att jag inte känner till lagarna utan det handlar om att jag underskattade brottets nivå när jag dömdes senast (trodde det handlade om skadegörelse och skulle ge böter på sin höjd) men det bedömdes som ett grovt olaga hot vilket jag aldrig kunde tro, och påföljden var allt annat än vad jag förväntade mig.

      Jag liksom andra känner till lagar och undviker att bryta mot dem. Men ibland så underskattar man lagen. Och har man hotat en förvaltare så gör de ju mer för att sätta dit en även för brott riktade mot andra två år senare.

      Okej, jo tackar.

      Radera
  4. Ack, godkände du inte mina inlägg, herr Nygren? De var mycket välvilligt menade och det var min förhoppning att de skulle leda till en givande intellektuell debatt.

    Jag tror, som sagt, på ett flexibelt tänkande istället för att ha förutfattade meningar. Av denna anledning är jag intresserad av hur du resonerar. Men om jag tar dina teorier och åsikter på allvar, måste du ju ta mina lika seriöst (och inte censurera dem!) för att vi ska kunna komma någon vart...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vill inte debatera eftersom det bara blir en debatt jag hållit förr.

      Är du intresserad av hur jag resonerar så får vi snacka på hormail eller Facebook.

      Det jag ogillade var väl det du skrev om "Nygren funkar si eller så".

      Radera
    2. Inga problem, som sagt. Jag gillar din inställning.

      Dock missförstod du mig om du tolkade saker i inlägget som "Nygren funkar si eller så". Jag filosoferade mer runt lag och rätt.

      Hursomhelst - det blir bra så här.

      Må väl, herr agent!

      Radera
  5. Okej, då missuppfattade jag situationen, eftersom jag trodde att du ville ha debatt och diskutera det inträffade.

    Men jag förstår helt din inställning och applåderar den. Det är mycket klokt att inte dra upp gammal skit. Trevligt också att Ilona och du står på god fot med varandra igen.

    Nu känner jag inte dig, utan har bara läst om din framfart på Flashback och i din blogg, men jag får känslan av att du har ett flertal goda sidor. Så jag hoppas att saker ordnar upp sig för dig!

    En intellektuell debatt någon gång i framtiden hade dock kunnat vara intressant, så bli inte förvånad om jag dyker upp igen... ;-)

    SvaraRadera